Дата принятия: 20 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 марта 2014 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2013 по исковому заявлению Селиверстовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Анохиной Н.В. о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анохиной Н.В. об исправлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ она была принята на работу к ИП Анохиной Н.В. на должность . /дата обезличена/ ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с /дата обезличена/.
/дата обезличена/ заявление было подписано с формулировкой: «уволить с /дата обезличена/»
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать ей трудовую книжку и произвести полный расчет согласно ст. 140 ТК РФ.
/дата обезличена/ трудовую книжку работодатель ей не выдал, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте в ее адрес заказным письмом не было, хотя адрес работодателю был известен.
Расчета по заработной плате с ней произведено не было. Таким образом, она неоднократно подходила к работодателю с вопросом о выдаче трудовой книжки и полном расчете, писала заявление, направляла в адрес работодателя заявление о выдаче трудовой книжки.
Кроме того, работодатель по ее заявлению была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - как за нарушение законодательства о труде и об охране труда, материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Иркутской области.
/дата обезличена/ она обращалась к другим работодателям на прием по трудоустройству, так как находились рабочие места. Ее согласны были взять на работу, она писала заявления на заключение трудового договора.
Однако, при выяснении вопроса, что у нее нет на руках трудовой книжки, ей в предоставлении трудоустройства было отказано согласно ст. 65 ТК РФ.
/дата обезличена/ ИП Анохина Н.В. выдала ей трудовую книжку. Взяв трудовую книжку она, вновь пошла искать работу, но открыв трудовую книжку, увидела, что запись в трудовую книжку внесена не верно: «/дата обезличена/ Приказ №*** от /дата обезличена/ индивидуальный предприниматель Анохиной Н.В. принята на должность ».
Из данной записи следует, что на работу, на должность была принята не она, кому принадлежит трудовая книжка, а ИП Анохина Н.В. Дата приема на работу так же не соответствует, она приступила к работе с /дата обезличена/, а запись в трудовой книжке внесена с /дата обезличена/.
3аработная плата за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ за дней составляет .
Итого: заработная плата за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составляет .
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет .
.
Итого: компенсация за неиспользованный отпуск составляет - .
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает, что работодателем неправомерными действиями причинен моральный вред, который она определяла задержкой трудовой книжки, искажением записи в трудовой книжке, не выплате компенсации за отпуск, заработной платы. Ответчица лишила ее права трудоустроиться, ей находилась работа, но так как на руках не было основного документа (трудовой книжки), то она была лишена возможности трудоустроится.
Весь период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ находилась без работы. Она и ее семья понесли нравственные страдания, а так же финансовые трудности. Поскольку в семье имеется кредит, то им пришлось ущемлять себя во всем, что бы выплатить во время ссуду, что подтверждается договором с ОАО «ТранкредитБанк».
Считает, что имеет полное право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Просила внести в трудовую книжку исправления, взыскать с индивидуального предпринимателя Анохиной Н.В. заработную плату в размере , компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме , компенсацию морального вреда в размере .
Впоследствии представитель истца Валевич О.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии №*** от /дата обезличена/, о чем представила соответствующее заявление, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Анохиной Н.В. недополученную заработную плату за /дата обезличена/ в размере ., не начисленную и невыплаченную заработную плату за /дата обезличена/ в размере , компенсацию за неиспользованный отпуск за дней в размере , взыскать в Анохиной Н.В. в мою пользу компенсацию морального вреда в размере ., обязать Анохину Н.В. внести изменения в трудовую книжку изменив дату увольнения с /дата обезличена/ на /дата обезличена/, обязать Анохину Н.В. произвести отчисления в ПФ РФ за весь период работы с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, исходя из размера заработной платы , взыскать с Анохиной Н.В. в ее пользу оплату услуг представителя в размере .
Определением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебные заседания /дата обезличена/, /дата обезличена/ истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Селиверстовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Анохиной Н.В. о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Селиверстовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Анохиной Н.В. о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.А. Перфилова
Определение суда вступило в законную силу 07 апреля 2014 года.
