Дата принятия: 18 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 г. г.Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,
рассмотрев жалобу директора ООО «СУ-1» Михеева В.Н. на постановление от < дата > Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд ... РБ поступила жалоба директора ООО «СУ-1» Михеева В.Н. на постановление от < дата > Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель Михеев В.Н., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3, по доверенности от < дата > г., не возражали против направления дела на рассмотрение по подсудности по месту совершения правонарушения.
Изучив административный материал, жалобу заявителя, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Советским районным судом ... РБ.
Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от < дата > № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения Михеевым В.Н. является его место работы, расположенное по адресу: ....
При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Октябрьский районный суд ... РБ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «СУ-1» Михеева В.Н. на постановление от < дата > Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья ФИО2
