Дата принятия: 18 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2014 г. г.Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации СП Кабаковский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд ... РБ поступили материалы по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации СП Кабаковский сельсовет МР ... РБ.
Изучив административный материал, судья приходит к выводу о том, что он не подлежит рассмотрению Советским районным судом ... РБ.
Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от < дата > № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения Администрацией СП Кабаковский сельсовет МР ... РБ является ... РБ.
В судебном заседании представитель Администрации СП Кабаковский сельсовет МР ... РБ ФИО2, по доверенности от < дата > г., представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3, по доверенности от < дата > г., не возражали против направления дела об административном правонарушении по подсудности в Кармаскалинский районный суд РБ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Кармаскалинский районный суд РБ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации СП Кабаковский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ - направить на рассмотрение по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья А.П.Шамсетдинова
