Дата принятия: 18 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Железногорск-Илимский 18 февраля 2014г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Шестаковой А.А., с участием истица Ермолаева О.И., представителя истца Игнатовой Л.В., представителя ответчика Синяк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-186/2014 по иску Ермолаев О.И. к ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №54к от 26.09.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №74 от 12.09.2013г. о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ, в части вступления в законную силу указанного приказа с 08.05.2013г., взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013г. в 100% размере, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев О.И. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №54к от 26.09.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №74 от 12.09.2013г. о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ, в части вступления в законную силу указанного приказа с 08.05.2013г., взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013г. в 100% размере, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коршуновский ГОК» с *** (срочный трудовой договор *** от ***); с *** договор заключен на неопределенный срок (трудовой договор *** от ***), работает в должности *** ОАО «Коршуновский ГОК».
Приказом от 26.09.2013г. № 54к на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде *** в связи с тем, что ***, он, находясь на смене, не выдал наряд рабочему персоналу металлоплощадки, в связи с чем, крановые работы по погрузке металлолома в полувагоны не производились. За нарушение п.*** должностной инструкции ему ***, и он был лишен всех поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013 года на 100%.
Считает Приказ от 26.09.2013г. № 54к о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.
Согласно Акту проведения комплексной проверки состояния охраны труда и промышленной безопасности в ЦСХ от *** Комиссия провела проверку состояния охраны труда и промышленной безопасности на рабочих местах в ЦСХ. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе выявлено, что *** Ермолаев О.И. не ознакомлен с Приказом ***, ***. Отсутствует дополнение о лицах, имеющих право выдачи ***. Рекомендовано внести дополнение в приказ о лицах имеющих право выдачи ***.
После наложения на него дисциплинарного взыскания приказом от 26.09.2013 года № 54к, с которым он был ознакомлен только *** года по его заявлению от *** года, ему стало известно, что по результатам вышеуказанного Акта и.о. начальника ЦСХ Н. был издан приказ № 74 от 12.09.2013 года, которым Ермолаев О.И. - *** участка ГСМ и МП назначен лицом, имеющим право выдачи нарядов. В данном приказе указана дата вступления в законную силу - *** года и срок действия по *** года. В данном приказе имеется отметка об ознакомлении Ермолаева О.И. - *** года. Однако, с данным приказом он ознакомлен не был и его подпись об ознакомлении подделана - *** Н.
Таким образом, несмотря на то, что согласно п.*** должностной инструкции *** на *** возложена обязанность производить выдачу нарядов работникам данного участка в соответствии с «Положением о порядке выдачи, утверждения и выполнения нарядов на производство работ», однако на момент наложения на него дисциплинарного взыскания, он таким правом не обладал. С приказами № 74 от 12.09.2013 года и № 54к от 26.09.2013 года в установленном законом порядке, ознакомлен не был. Вышеперечисленные приказы были получены им только на основании его письменного заявления от *** года. Считает, что факт виновного ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей не установлен, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями также не установлена.
Более того, он неоднократно говорил руководству ЦСХ о том, что в отношении него не издан приказ, которым он должен быть наделен правом на выдачу ***. Однако, только после проведения комплексной проверки *** издает приказ № 74 от 12.09.2013 года, хотя как следует из Акта по состоянию на *** года такого приказа по цеху не было, при этом подделывает его подпись в приказе, он якобы с этим приказом ознакомлен. Получается, что за выявленные нарушения у *** ЦСХ Н. наказали не последнего, а его.
Между тем, не ознакомление под роспись с любыми локальными документами, непосредственно затрагивающими трудовые права и свободы работника, освобождает работника от обязанности их соблюдать в силу фактической неосведомленности о них.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст.ст. 192, 193 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий и замечаний по работе не поступало. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указан вид совершенного дисциплинарного проступка, его тяжесть, характер и размер причиненного вреда, в чем заключалась вина, а также в чем состоял факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, из содержания указанного документа невозможно установить момент, когда стало известно о совершенном им проступке. Приказ о дисциплинарной ответственности не содержит фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.
В связи с тем, что обжалуемым приказом он был лишен всех поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013 года на 100% (как указано в приказе), полагает необходимым взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную *** из ФЗП за сентябрь 2013 года в размере *** рублей исходя из расчета:
Оплата на *** часа - *** рублей
Оплата на *** часа - *** рублей
Северная надбавка (*** рублей) - *** рублей
Районный коэффициент (*** рублей) - *** рублей
Северная надбавка (*** рублей) - *** рублей
Районный коэффициент (*** рублей) - *** рублей
Всего: *** рублей
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. №2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Полагает, что действиями работодателя ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, у него повышалось давление, имели место быть головные боли, бессонница, нервная обстановка на работе привела к полному упадку сил, наложение работодателем на него дисциплинарного взыскания понизило его самооценку.
Просит суд признать незаконным Приказ от 26.09.2013г. № 54к о наложении на него дисциплинарного взыскания, признать Приказ от 12.09.2013 года № 74 о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ в части вступления в законную силу указанного приказа с *** года незаконным, взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» недоначисленную и недополученною заработную плату в размере *** рублей в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013 года в 100% размере, в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании стороны (истец Ермолаев О.И., представитель ответчика ОАО «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» Синяк В.В., действующая на основании доверенности удостоверенной *** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа В. за реестровым ***, сроком действия по ***, с правом заключения мирового соглашения), заявили о намерении заключить мировое соглашение на следующих условиях:
Истец Ермолаев О.И. отказывается от исковых требований к ОАО «Коршуновский ГОК» о признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №54к от 26.09.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №74 от 12.09.2013г. о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ, в части вступления в законную силу указанного приказа с ***, взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в размере *** руб. в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013г. в 100% размере, компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Ответчик ОАО «Коршуновский ГОК» отменяет приказ №54к от 26.09.2013г. о наложении на Ермолаев О.И. дисциплинарного взыскания.
Ответчик ОАО «Коршуновский ГОК» в срок до *** выплачивает Ермолаев О.И. премиальное вознаграждение за сентябрь 2013г. в сумме *** руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме и подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, условия мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ермолаев О.И. и представителем ответчика ОАО «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» Синяк В.В., действующей на основании доверенности удостоверенной *** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа В. за реестровым ***, сроком действия по ***, по которому:
Истец Ермолаев О.И. отказывается от исковых требований к ОАО «Коршуновский ГОК» о признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №54к от 26.09.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №74 от 12.09.2013г. о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ, в части вступления в законную силу указанного приказа с 08.05.2013г., взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в размере *** руб. в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013г. в 100% размере, компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Ответчик ОАО «Коршуновский ГОК» отменяет приказ №54к от 26.09.2013г. о наложении на Ермолаев О.И. дисциплинарного взыскания.
Ответчик ОАО «Коршуновский ГОК» в срок до *** выплачивает Ермолаев О.И. премиальное вознаграждение за сентябрь 2013г. в сумме *** руб.
Производство по гражданскому делу 2-186/2014 по иску Ермолаев О.И. к ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №54к от 26.09.2013г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа ОАО «Коршуновский ГОК» №74 от 12.09.2013г. о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов на производство работ, в части вступления в законную силу указанного приказа с 08.05.2013г., взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в виде поощрительных и премиальных выплат за сентябрь 2013г. в 100% размере, компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 дней.
Судья Родионова Т.А.
