Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1722/2014 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Вершининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюга С.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Владимирской области о перерасчете размера трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Косюга С.А. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Владимирской области (далее - ОПФР) о перерасчете размера трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что в мае 2014 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик в письме от ... №... отказал ему перерасчете размера трудовой пенсии. С данным решением истец не согласен. Указал, что вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из республики Молдова урегулированы Соглашением между Правительством РФ и Правительством республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995. Пункт 3 ст. 6 Соглашения определяет, что для граждан государства одной стороны, переселившихся на территорию государств другой стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода), получаемого после переселения, то есть данным пунктом Соглашением установлен порядок исчисления среднемесячного заработка при назначении пенсии для лиц, переселившихся на территорию РФ и работавших после переселения. С ... по ... работал слесарем по ремонту и обслуживанию технологических установок в Газопромысловом управлении №... ....... Никаких отметок о его работе дистанционно из Республики Молдовы в трудовой книжке нет. Согласно уточняющей справке его работа отнесена к Списку № 2, работал полный день, а место его работы отнесено к районам Крайнего Севера. С ... по настоящее время он работает в Уренгойском газопромысловом управлении. После многолетней работы в районах Крайнего Севере временно проживал на территории республики Молодовы, однако никогда не обращался за приобретением гражданства этой страны, является гражданином РФ. В связи с чем, собрав документы о заработке за 60 месяцев непрерывного стажа за период работы с ... по ..., обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии.
Таким образом, на основании изложенного, в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» просил суд обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Владимирской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии с момента назначения ему пенсии, исходя из сведений о заработной плате за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года.
Истец Косюга С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца - Доценко Е.В. (по ордеру) заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОПФР, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представлено.
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлены на обсуждение вопросы о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности, поскольку Отделение Пенсионного фонда не занимается назначением, перерасчетом и выплатой пенсий.
Представитель истца не возражала против замены ответчика и передачи дела по подсудности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно п.13 Постановления от 27.02.2002г. Министерства труда и социального развития РФ № 17, Пенсионного Фонда РФ № 19пб «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (редакция от 28.04.2010), решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Как усматривается, из искового заявления истец Косюга С.А. проживает по адресу: Владимирская область, Селивановский район, ......, следовательно территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства Косюги С.А. является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области.
Таким образом, учитывая, что вопрос о перерасчете размера трудовой пенсии находится в компетенции соответствующего территориального органа пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Владимирской области на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области, освободить Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Владимирской области от участия в деле.
В соответствии с части 1 и пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами), связанные с назначением, выплатой и перерасчетом пенсий, рассматриваются судами в порядке искового производства, следовательно, указанные дела рассматриваются с соблюдением общих правил родовой и территориальной подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Надлежащим ответчиком по делу о перерасчете Косюге С.А. размера трудовой пенсии по старости, проживающему по адресу: Владимирская область, Селивановский район, ......, является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области, расположенное по адресу: 602332, Владимирская область, п.г.т. Красная Горбатка, ул. Пролетарская, д.12.
Таким образом, гражданское дело по иску Косюга С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе по Владимирской области о перерасчете размера трудовой пенсии было принято Фрунзенским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, в Селивановский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Произвести замену ответчика по делу по иску Косюга С.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Владимирской области о перерасчете размера трудовой пенсии на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области.
Освободить Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Владимирской области от участия в деле в качестве ответчика.
Передать гражданское дело по иску Косюга С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе по Владимирской области о перерасчете размера трудовой пенсии на рассмотрение в Селивановский районный суд Владимирской области, по подсудности.
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова
......
......
......
