Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014г. г.Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда РБ Денисова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Арслановой А.Ю. на постановления по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Арсланова А.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 07.06.2014г., 10.06.2014г. о наложении на нее штрафа. В обоснование жалобы Арсланова А.Ю. указала, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 10.06.2014г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, № от 07.06.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, № от 07.06.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ она подвергнута административному взысканию в виде штрафа. Считает наложенные взыскания необоснованными, так как автомобиль ей не принадлежит.
Указанная жалоба подлежит возвращению Арслановой А.Ю., исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из жалобы, постановления в отношении Арслановой А.Ю. вынесены 07.06.2014г., 10.06.2014г. По заявлению Арслановой А.Ю. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении заявления Арслановой А.Ю. без удовлетворения, постановления по делам об административных правонарушениях № от 10.06.2014г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, № от 07.06.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, № от 07.06.2014г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлены без изменения.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа.
Таким образом, в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов, срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе.
Поскольку данных о вручении или получении копий указанных документов Арслановой А.Ю. в суд не представлено, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении десяти суток со дня вынесения решения начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И., следовательно, жалоба подана Арслановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе Арслановой А.Ю. не приложено, в связи с чем, жалобу необходимо возвратить заявителю без рассмотрения.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба на указанные выше постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения, в связи с чем, для определения подсудности рассмотрения жалобы необходимо приобщить к материалам оспариваемые Постановления.
По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, в частности, копию обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении. Сведения о вынесении в отношении Арслановой А.Ю. постановлений по делу об административном правонарушении документально не подтверждены, описания событий административных правонарушений в жалобе отсутствуют.
Кроме того, исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Арслановой А.Ю. на оспариваемые Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делам об административных правонарушениях от 07.06.2014г, от 07.06.2014г., от 10.06.2014г. возвратить заявителю.
Судья: Денисова Е.Г.
