Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1197/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 июля 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
при секретаре Язевой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании города Владимира гражданское дело по иску КМОО ЗПП "ПиФЗН", действующей в интересах Андреевой В.И., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных сумм за оказание услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,
У С Т А Н О В И Л :
КМОО ЗПП "ПиФЗН" обратилась в суд с иском в интересах Андреевой В.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных сумм за оказание услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указано, что 30.11.2012 г. между Андреевой В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор , который можно рассматривать как смешанный, состоящий из кредитного договора, договора об открытии счета и договора об оказании возмездной услуги «подключение к программе страхования». Предмет данной возмездной услуги из текста договора не усматривается, и услуга не связана с банковскими операциями и услугами. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что кредитные обязательства могут порождать возникновение иных обязательств в виде возмездных услуг, не связанных с исполнением кредитного договора. Заемщик не является стороной договора личного страхования, в связи с чем, никакой услуги при посредничестве банка ему не оказывается. Договор страхования истцу не предоставлялся.
Заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика, банк действовал от своего имени и в своем интересе. Заявление на страхование нельзя расценивать ни в качестве оферты, ни в качестве договора поручения, а также в качестве основания для возникновения обязанности по оплате денежных средств. Устанавливая плату за услугу страхования, банк нарушает ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в которых банк не обозначен субъектом страховой деятельности.
Условия договора установлены ответчиком и имеют стандартную форму – заемщик не имел возможности влиять на них в силу п.1.2.1.2 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам».
В счёт оплаты комиссии за услугу по «подключению к программе страхования» с истца из суммы кредита было удержано ...... рублей.
Условия договора по присоединению к программе страхования и об оплате данных услуг являются ничтожными, поэтому уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату. На сумму комиссии банком начислялись проценты, исходя из процентной ставки 21,81% годовых, которые также подлежат взысканию.
В адрес Банка была направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме изложенного, истец полагает, что на сумму незаконно полученных денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Действия банка по незаконному списанию денежных средств за недействительную услугу, включению платы за данную услугу в сумму кредита и невозврату суммы в добровольном порядке, причинили истцу моральный вред.На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», просит суд:
- признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика:
- ...... рублей – незаконно удержанные за оказание услуги по подключению к программе страхования;
- ...... – проценты, уплаченные на сумму комиссии;
- ...... – неустойку;
- ...... – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- ...... – компенсацию морального вреда;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.
Истец, представитель истца надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик, также извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, на рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец, представитель истца неоднократно извещались о явке в суд. Очередное судебное заседание было назначено на 15.07.2014 г., на которое, истец и его представитель вновь не явились. Ранее Андреева В.И. и представитель КМОО «ЗПП «ПиФЗН» не явились в судебное заседание, назначенное на 07.07.2014 года в 14-30 час.
От ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление КМОО «ЗПП «ПиФЗН», действующей в интересах Андреевой В.И., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных сумм за оказание услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление КМОО ЗПП "ПиФЗН", действующей в интересах Андреевой Веры Ивановны, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанных сумм за оказание услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Председательствующий судья Е.Н. Беляков
