Определение от 14 августа 2014 года

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1417/2014                                    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«14» августа 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.
 
    при секретаре                        Макиенко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Семина Д.В. к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семин Д.В. обратился в суд с иском к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование указал, что ...... между ним и Николаевой И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, ....... Данная квартира принадлежала продавцу Николаевой И.М. на основании договора купли-продажи ......, заключенного между Николаевой И.М. и Н.. ...... квартира была продана истцом М. и С..
 
    Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира договор купли-продажи, заключенный ...... между Семиным Д.В. и Николаевой И.М. признан недействительным. Этим же решением из чужого незаконного владения С. и М.. имущество истребовано в собственность В.
 
    Во исполнение обязательств по договору купли-продажи истец оплатил Николаевой И.М. ......, которые в добровольном порядке она возвращать отказывается, в связи с чем Д. обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве применения последствий недействительности сделки.
 
    В судебное заседание стороны и их представители не явились. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    О времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой (......). Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В судебном заседании установлено, что в судебное заседание и в настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом (......).
 
    В связи с неявкой сторон по повторному вызову, отсутствием ходатайств об отложении дела и непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Семина Д.В. к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы - оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
 
    Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
 
    По ходатайству истца или ответчика указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
        Председательствующий судья                М.А. Белоглазова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать