Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1417/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» августа 2014 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.
при секретаре Макиенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Семина Д.В. к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Семин Д.В. обратился в суд с иском к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что ...... между ним и Николаевой И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, ....... Данная квартира принадлежала продавцу Николаевой И.М. на основании договора купли-продажи ......, заключенного между Николаевой И.М. и Н.. ...... квартира была продана истцом М. и С..
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира договор купли-продажи, заключенный ...... между Семиным Д.В. и Николаевой И.М. признан недействительным. Этим же решением из чужого незаконного владения С. и М.. имущество истребовано в собственность В.
Во исполнение обязательств по договору купли-продажи истец оплатил Николаевой И.М. ......, которые в добровольном порядке она возвращать отказывается, в связи с чем Д. обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве применения последствий недействительности сделки.
В судебное заседание стороны и их представители не явились. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
О времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой (......). Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что в судебное заседание и в настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом (......).
В связи с неявкой сторон по повторному вызову, отсутствием ходатайств об отложении дела и непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Семина Д.В. к Николаевой И.М. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы - оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
По ходатайству истца или ответчика указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья М.А. Белоглазова
