Определение от 12 февраля 2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тулун 12 февраля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.
 
    с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В..,
 
    оправданного – Горбунова В.Н.,
 
    защитника – адвоката Орловой Е.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ......., выданный Адвокатским кабинетом,
 
    при секретаре – Кацай М.Н.,
 
    потерпевшего – П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/2014 по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе потерпевшего П.А. на приговор Мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 02.08.2013г., в отношении
 
    Горбунова В.Н., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, проживавшего ****, ранее судимого:
 
    -14.02.2000г. Саянским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    -02.02.2004г. Саянским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытия срока наказания 02.06.2005г.;
 
    -25.10.2010г. Иркутским областным судом по ст.ст.162 ч.4 п. «в»,30 ч.3-105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
 
    -03.05.2011г. Иркутским областным судом по ст.ст.297 ч.1,297 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2,69 ч.5,71 ч.1 п. «г» УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.Признано за Горбуновым В.Н. право на реабилитацию.
 
    Заслушав выступления оправданного Горбунова В.Н., адвоката Орлову Е.В. возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Панову Е.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, П.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Горбунову В.Н. предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.Преступление, согласно обвинительного заключения совершено ...... в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в помещении ФКУ СИЗО-5 **** в отношении младшего инспектора 2 категории отдела режима прапорщика внутренней службы П.А. назначенного на должность приказом ФБУ ИЗ-38/5 ГУФСИН России по Иркутской области № 12-лс от ......, в присутствии сотрудников учреждения Ч., С. и Р., а также осужденных М. и И.. Оправдывая Горбунова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.319 УКРФ, мировой судья указал, что приведенные следствием доказательства виновности Горбунова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. При этом мировой судья исходил из смысла ст. 319 УК РФ, согласно которой публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих людей с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющим отношение к данному органу власти. Посторонним лицом в данной ситуации являлся свидетель И., к показаниям которого мировой судья отнесся критически,поскольку на момент инкриминируемого ФИО8 деяния, тот отбывал наказания в ФКУ СИЗО-5 г. Тулуна в хоз. обслуге, и его дальнейшее успешное отбывание наказания зависело от сотрудников данного учреждения, ...... И. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Кроме того, из показаний самого свидетеля И. следовало, что у него сложились неприязненные отношения к Горбунову в связи с ранее допущенными, Горбуновым , неправомерными действиями в отношении его, Горбунов допускал его оскорбления, высказывал угрозы. При указанных обстоятельствах, мировой судья не признал показания свидетеля И. достоверными, обличающими подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления. Кроме того, мировым судом установлено расхождения в показаниях данного свидетеля с показаниями других свидетелей – сотрудников учреждения. Кроме того, ни следствием, ни в судебном заседании стороной обвинения не были опровергнуты доводы подсудимого Горбунова В.Н. относительно его невиновности – не опрошены дополнительные свидетели, не изучена запись видеокамеры, находящейся в месте инцидента между подсудимым и потерпевшим. В силу ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого. Как указал в приговоре, мировой судья, не является доказательством виновности подсудимого и рапорт потерпевшего П. об оскорблении его при исполнении им служебных обязанностей Горбуновым В.Н. ......, поскольку своего желания о привлечении Горбунова В.Н. к уголовной ответственности потерпевший в ходе следствия не высказывал, уголовное дело возбуждено по рапорту старшего следователя МСО СУ СК РФпо Иркутской области Л.. Отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-5 г. Тулуна, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, прямых и косвенных доказательств о совершении Горбуновым преступления ......, не содержат, они лишь констатируют психическое состояние здоровья подсудимого, его манеру поведения, связи, отношения к сотрудникам следственного изолятора.
 
    О не виновности Горбунова В.Н., как указано мировым судьей, свидетельствуют показания свидетеля Мурашкина, согласно которым, подсудимый Горбунов В.Н. никаких противоправных действий в отношении потерпевшего П.А. не совершал, и утверждение потерпевшего о том, что указанный свидетель оговаривает его, поскольку, как и Горбунов не приветствует людей в погонах, не имеют под собой оснований.
 
    Не согласившись с постановленным приговором, сторона обвинения – государственный обвинитель и потерпевший принесли на него апелляционные представление и жалобу, в которых указывают, что постановленный мировым судьей приговор незаконный, не обоснованный и подлежащим отмене в связи с несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закон. Сторона обвинения считает, что мировой судья не указал достаточно убедительные основания оправдания подсудимого, не обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей – сотрудников учреждения и осужденного Исаева, выводы в отношении показаний последнего судом надуманны и не основаны на доказательствах. Мировой судья неверно посчитал, что сотрудниками учреждения умышленно была уничтожена запись с видеокамер, не учел оценки информации о том, что видеозапись храниться лишь 30 дней; необоснованно посчитал, что уголовные дела по ст. 319 УК РФ возбуждаются по заявлениям потерпевших, не учел данных СПЭ, проведенной в отношении подсудимого по постановлению мирового судьи.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Панова Е.В. и потерпевший П.А. поддержали доводы, указанные ими в жалобах, настаивают на отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора в отношении Горбунова В.Н..
 
    Подсудимый Горбунов В.Н.с доводами стороны обвинения не согласился, виновным в совершении им преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ не признал показал, что 07.02.2011г. он П.А. не оскорблял, грубостей в отношении него не допускал. П.А. же кричал на него и М., допускал высказывания в грубой форме, оскорбительной для человека. Его невиновность подтверждается показаниями М., а также может быть подтверждена свидетелями П. и В., записью с видеокамер наблюдения. Считает постановленный в отношении его оправдательный приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
 
    Защитник Орлова Е.В. поддержала мнения подсудимого, считает выводы суда изложенные в приговоре соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, выводы подтверждены доказательствами рассмотренными в судебном заседании, в приговоре указано почему суд принял одни из этих доказательств и отверг8 другие. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судом верно применены положения общей части УК РФ. Выводы о невиновности Горбунова В.Н. и его оправдание сделан судом в соответствии с положениями ст.ст.87,88,14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, надлежащим образом обоснован в приговоре и является правильным. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы П.А. являются необоснованными, не подтверждаются, а опровергнуты совокупностью исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаниями к отмене приговора не являются. Оправдательный приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.303-306 УПК РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели С., Р., Ч., И., оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля М.
 
    С., Ч. и Р. дали суду аналогичные показания в том, что 07.02.11г. в их присутствии Горбунов В.Н. оскорбил нецензурной бранью в адрес сотрудника СИЗО-5 П.А., который находился при исполнении должностных обязанностей. Все это происходило у проходной блокировки на первом посту режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-5 г. Тулуна.
 
    И. пояснил также, что он слышал как Горбунов В.Н. выразился в адрес П.А. сотрудника СИЗО-5 нецензурной бранью.
 
    Из оглашенных показаний М. (т.1л.д.78-81) следует, что Горбунов В.Н. в адрес сотрудника учреждения П.А. нецензурной брани не высказывал. Допрошены по ходатайству государственного обвинителя свидетели Б., К.
 
    Б. начальник ФКУ СИЗО-5 г. Тулуна показал, что с его стороны никакого давления на свидетелей сотрудников учреждения не было. Служебной заинтересованности в исходе дела у него нет.
 
    К. показал, что на 1 посту режимного корпуса *** с 2000г. установлена видеокамера модели Rvi-161 SsN, просматривает она весь коридор, под видеокамерой мертвая зона на расстоянии примерно 1 метра.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционного представления старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В. и апелляционной жалобы потерпевшего П.А.
 
    Суд считает приговор мирового судьи обоснованным и законным, постановленным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательствавиновность подсудимого доказана. При этом следует соблюдать положения ст.49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Требования вышеприведенной нормы закона мировым судьей соблюдены.Выводы мирового судьи об оправдании Горбунова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что органы предварительного расследования в основу предъявленного Горбунову В.Н. обвинения положили показания потерпевшего П.А.; свидетелей Р., С., Ч., И., обличающих Горбунова В.Н. в совершении преступления; свидетеляМ., показавшего о невиновности подсудимого;а также письменные доказательства, а именно рапорт следователя Тулунского МСО СУ СК РФ по Иркутской области Л. об обнаружении признаков преступления по факту публичного оскорбления Горбуновым В.Н. сотрудника ИЗ-38/5 г. Тулуна от ......, выписки из приказа о должностных обязанностях потерпевшего; заключение служебной проверки от ......, согласно которой Горбунов В.Н. не выполнил законные требования сотрудника П.А. и в присутствии сотрудников Рощихиной, С., Ч., осужденного Исаева оскорблял П.А., выражался в его сторолну грубой нецензурной бранью; характеризующий материал на Горбунова, согласно которому подсудимый характеризуется отрицательно; заключение комиссии судебных психиатрических экспертов за *** от ......, согласно которого, у Горбунова В.Н. выявляются признаки органического расстройства личности. Суд первой инстанции дал оценку каждому из указанных доказательств, с которой не согласилась сторона обвинения.
 
    Как следует, из оправдательного приговора, суд первой инстанции не оставил без внимания ни одного доказательства, представленного органами предварительного следствия в обоснование предъявленного Горбунову В.Н. обвинения, тщательно исследовал в судебном заседании все упомянутые выше доказательства, в том числе приведенные в апелляционном представлении и жалобе, дал им правильную оценку, проанализировал нормы уголовного закона, регламентирующие ответственность за инкриминируемое Горбунову В.Н. преступление, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Свои выводы мировой судья убедительно мотивировал. С данными выводами суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст. 319 УК РФ, не признаны в качестве доказательств виновности подсудимого показания свидетелей – сотрудников учреждения СИЗО-5, дана правильная оценка показаниям свидетеля И., и доводам подсудимого, оценка письменных материалов дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в обосновании виновности Горбунова В.Н. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, мировой судья, правильно указал, что обвинением не представлено достаточных доказательств, виновности Горбунова В.Н.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты,как в отдельности, так и в их совокупности. В приговоре указаны мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя Пановой Е.В. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд находит несостоятельными.
 
    Не усматривает суд по делу и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы государственного обвинителя и потерпевшего о не правильной оценке показаний подсудимого, свидетелей М., И. и сотрудников учреждения, суд признает не обоснованными. Мировой судья, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценил показания указанных свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что показания свидетелей И., сотрудников учреждения - Р., С., Ч., и потерпевшего, а также исследованные письменные доказательства не могут быть положены в основу обвинения Горбунова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не согласиться с оценкой доказательств положенных в основу оправдательного приговора, данной судьей, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
 
    Доводы апелляционного представления о том, что судьяпервой инстанции необоснованно указал в приговоре на отказ следователя в ходе следствия в удовлетворении ходатайств обвиняемого в части допроса дополнительных свидетелей и проведении проверки показаний на месте, не сделав этого в ходе судебного следствия, суд признает не обоснованными. Предварительное следствие по делу проводилось непосредственно после совершения Горбуновым , инкриминируемого им следствием преступления, и производство вышеуказанных действий в тот период было целесообразным для установления виновности либо не виновности обвиняемого.
 
    Не обоснованными являются и доводы государственного обвинителя и потерпевшего о том, что мировой судья в приговоре указал,об умышленном уничтожении видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в месте совершения преступления. Такого указания в приговоре нет, судья указывает на то, что данная запись вовремя не была запрошена следователем, что лишило возможности опровергнуть доводы обвиняемого о его невиновности. Показания дополнительных свидетелей обвинения, допрошенных по ходатайству гос. обвинителя - начальника Б.; сотрудника К. не являются доказательством виновности подсудимого и не могут служить основаниям отмены в отношении его оправдательного приговора.
 
    Суд апелляционной инстанции также считает не состоятельными доводы апелляционного представления в том, что судья первой инстанции неверно посчитал, что для возбуждения уголовного дела по ст. 319 УК РФ необходимо заявление потерпевшего. В приговоре указано, что в рапорте потерпевший П.А. не высказал своего желания о привлечении Горбунова В.Н. к уголовной ответственности за его оскорбления.
 
    Не являются обоснованными и не могут служить основанием к отмене приговора доводы апелляционного представления в том, что мировым судьей проигнорированы выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период судебного разбирательства по делу по постановлению мирового судьи. Постанавливая оправдательный приговор, мировой судья оценивал те доказательства, которые были представлены стороной обвинения в качестве виновности подсудимого Горбунова В.Н..
 
    Выводы суда первой инстанции об оправдании Горбунова В.Н. обоснованы совокупностью допустимых и относимых исследованных доказательств.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешены все заявленные ходатайства.Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю и защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд не усматривает.
 
    Оснований к отмене оправдательного приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы суд не находит, удовлетворению они не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.367,ч.3.п.1 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области от 02 августа 2013 года, которым Горбунов В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,оставить без изменения, апелляционное представления старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В. и апелляционную жалобу потерпевшего П.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: подпись.