Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1596/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Басовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной организацией «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Погодиной Т.С. к ООО Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калининградская Межрегиональная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее – Общественная организация) обратилась в суд в интересах Погодиной Т.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. В обосновании указано, что ... Погодина Т.С. заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» смешанный договор на неотложные нужны №... о предоставлении кредита, открытии счета и оказании возмездной услуги «подключение к программе страхования» в форме договора присоединения. Предметом договора является кредитный договор и договор о карте с условием «Подключения к программе страхования». В соответствии с Договором банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на ...... месяцев под ......% годовых. Как подтверждается выпиской по лицевому счету, в счет оплаты комиссии за услуги по «подключению к программе страхования с Заемщика было удержано из суммы кредита ...... руб. включая НДС. Кроме того, на сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а Заемщиком уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту ......% в период с ... по ... = ...... платежам в размере ...... руб. Поскольку взимание Банком с Заемщика оплаты за подключение к программе страхования является незаконным, данное условие смешанного договора, заключенного с Заемщиком является недостатком договора, ущемляющим права Заемщика, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком. ... ООО КБ «Ренессанс Кредит» получил претензию, но в предусмотренный законом 10-дневный срок требования Заемщика не были удовлетворены. Сумма неустойки рассчитана за период с ... по ..., что составляет ....... Так как ответчик незаконно пользовался полученными денежными средствами в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на эту сумму подлежит начисление процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что составляет ...... руб. ...... коп.
Просит признать недействительным условие кредитного договора от ... №... в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»: - ...... руб. незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования;
- ...... начисленных банком и уплаченных процентов на сумму комиссии за период с ... по ...;
- ....... проценты за пользование чужими денежными средствами;
- ...... руб. компенсацию морального вреда;
Штраф в размере ......% от суммы удовлетворенных требований.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем имеется в материалах дела расписка представителя истца и уведомление городской курьерской службы о вручении судебной повестки представителю ответчика, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика исковое заявление Калининградской Межрегиональной организацией «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Погодиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Калининградской Межрегиональной организацией «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Погодиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитный банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.
Разъяснить Калининградской Межрегиональной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», что она вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по ходатайству одной из сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Я.А. Глебовский
