Дата принятия: 05 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Тулун 05 мая 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Сивеня М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бубнову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Бубнову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом.
В обоснование доводов заявления ОАО «Сбербанк России» указал, что ...... между ОАО «Сбербанк России» и Бубновым В.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме .......... рублей на срок с ...... по ...... под 20,90% годовых. Вид кредита – потребительский кредит. С ...... ответчик допускает регулярные просрочки очередных платежей по договору. Вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору. Последний платеж поступил 22.12.2012. Просит взыскать с Бубнова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере .......... рублей, из них: просроченный основной долг – .......... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – .......... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – .......... рублей.
Из копии записи акта о смерти от ...... *** видно, что Бубнов В.В., родившийся ...... в ****, умер ...... в ****.
Как следует из ответа нотариуса Тулунского нотариального округа Иркутской области К. от ......, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Б., проживающая по адресу: ****. ...... ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****. ...... Б. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ****. Завещаний от имени Бубнова В.В. нотариусом не удостоверялось.
Кроме того, согласно карточке учета транспортных средств Бубнов В.В. являлся собственником автомобиля «Хонда Интегра», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
В соответствии с разъяснением, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 6 384 рубля 21 копейка.
В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Абзацем 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз.5 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бубнову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом прекратить.
Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в размере **** уплаченную платежным поручением от ...... № ***.
Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», что оно имеет право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
