Дата принятия: 05 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2014 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Атамановой Г.В., представителя ответчика МО «Тулунский район» Сапрыкина А.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2014 по иску Атамановой Г.В. к МО «Тулунский район» о признании права собственности на самовольную постройку
У С Т А Н О В И Л
Истец Атаманова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику МО «Тулунский район» о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что ей сдается в аренду земельный участок по адресу: ****, с ...... на основании распоряжения администрации Тулунского муниципального района от ...... № *** и по настоящее время находится в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка *** от ....... В 2008 году на указанном земельном участке ею возведено здание магазина, что подтверждается договором подряда на строительство здания под магазин от ......, а также техническим паспортом на здание с наименованием объекта учета - «Магазин». Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Указывает, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне, п. 2 ст. 37 ГрК РФ. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества здание магазина, расположенного по адресу: ****.
В судебном заседании истец Атаманова Г.В. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, указав, что она является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, на котором она возвела строение, здание магазина, был предоставлен ей администрацией района в аренду, здание используется под магазин. Просит суд требования иска удовлетворить.
Представитель ответчика - МО «Тулунский район» Сапрыкин А.Н. действующий по доверенности, просит суд разрешить требования иска на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Требования ст. 27 ч. 1 АПК РФ предусматривают, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, часть 2.
В силу ст. 2 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Требования ст. 28 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу ст. 33 ч. 1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом и материалами дела установлено, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ...... за основным государственным регистрационным номером ***, на предоставленном ей в аренду ответчиком земельном участке без соответствующего разрешения ею построено здание магазина.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами по делу, носят экономический характер спора, связанный с предпринимательской деятельностью истца. Учитывая, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности истца, в силу положений ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен по существу в суде общей юрисдикции.
Статьей 220 ч. 1 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст. 134 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая положения ст. ст. 134 ч. 1, 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением права истца на обращение за разрешением спора в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п. 1, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Производство по гражданскому делу *** по иску Атамановой Г.В. к МО «Тулунский район» о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенного по адресу: **** – прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение за разрешением спора в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Н.А. Рыжова
