Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-1165/14 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
«01» июля 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Вершининой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Новоточиновой Н.А. о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Замоскворечье ......,
У С Т А Н О В И Л:
Новоточинова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия отдела МВД РФ по району Замоскворечье г. Москвы. В обоснование заявления указала, что ... приобрела в собственность автомобиль ....... Автомобиль в тот же день был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру с присвоением государственного регистрационного номера ...... В течение более двух лет заявитель и ее муж пользовались указанным автомобилем. Однако ... сотрудниками ГИБДД выяснилось, что указанный автомобиль по системе АИПС «Розыск» значится как угнанный. Инициатором розыска является ГУ МВД по г.Москве. После проведения всех необходимых проверок в отношении заявителя было вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом до настоящего времени автомобиль в системе АИПС «Розыск» значится как угнанный. Неоднократные обращения заявителя с заявлениями и жалобами о снятии автомобиля из системы АИПС «Розыск» как угнанного результатов не дали. Поскольку автомашина находится в розыске по инициативе ОМВД РФ по району «Замоскворечье» г.Москвы, заявитель обратилась туда за разъяснениями. ... получила ответ, что такая автомашина по данным зонального ИЦ ГУ МВД России по г. Москве и АИПС «Розыск» в розыске не значится и не значилась. Из-за произошедшей ошибки ОМВД РФ по району «Замоскворечье» г.Москвы необоснованно не исключает техническое средство заявителя из розыска. Такое бездействие должностных лиц органа государственной власти нарушают права и законные интересы заявителя как собственника. ... заявитель обратилась в ОМВД РФ по району «Замоскворечье» г.Москвы с просьбой исключить автомобиль ......, регистрационный номер ......, из системы АИПС «Розыск» как угнанный. Данное заявление было получено, однако до настоящего времени никакого заявления из ОМВД РФ по району «Замоскворечье» г.Москвы не поступало. Просила суд:
-признать незаконным бездействие отдела МВД РФ по району Замоскворечье г.Москвы по неснятию автомобиля ......, VIN ......, государственный регистрационный номер ......, принадлежащего Новоточиновой Н.А., из системы АИПС «Розыск» как угнанного;
-признать незаконным бездействие отдела МВД РФ по району Замоскворечье г.Москвы по оставлению заявления Новоточиновой Н.А. от ... без ответа, непринятию никаких мер по заявлению гражданина;
-обязать отдел МВД РФ по району Замоскворечье г.Москвы исключить автомобиль ......, VIN ...... государственный регистрационный номер ......, принадлежащего Новоточиновой Н.А., из системы АИПС «Розыск» как угнанный.
Определением суда от 06.06.2014 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области. Определением суда от 18.06.2014 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
Заявитель Новоточинова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
До начала рассмотрения дела по существу представитель заявителя Удалов М.И. (по доверенности) заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований заявителя Новоточиновой Н.А. о снятии автомобиля из базы АИПС «Розыск», как угнанного. Просил прекратить производство по делу.
Заинтересованные лица - отдел МВД РФ по району Замоскворечье г.Москвы, УМВД России по Владимирской области, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, который подтвердил добровольность отказа от заявленных требований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ... при проведении оперативных мероприятий, во Владимирской области обнаружено транспортное средство ......, цвет ......, ...... года выпуска, VIN ......, что подтверждается архивной справкой, представленной ОВД по району Замосковречье г. Москвы 01.07.2014. Розыск прекращен 25.06.2014,
Учитывая, что отказ заявителя от требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, производство по делу прекращено.
Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Новоточиновой Н.А. от заявления о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.
Производство по гражданскому делу по заявлению Новоточиновой Н.А. о признании незаконным бездействия ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, - прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.
Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова
......
......
