Решение от 14 февраля 2013 года №ЛВ-09/59г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нижнеудинск                                                                                    14 февраля 2013 года
 
    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,
 
    при секретаре - Урозаевой О.М.,
 
    при участии: истца - Бережковой Е.А., её представителя Малиновской М.Г.,
 
    представителей ответчика - Курзыбовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 за № ЛВ-09/59 г., Сурковой С.В., действующей на основании доверенности от 28 января 2013 года за № ЛВ-09/1019 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2013 по исковому заявлению Бережковой Е.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании необоснованным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете в специальный стаж периода работы и возложении обязанности по назначению пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бережкова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит признать необоснованным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете в специальный стаж периода работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование своего иска и в судебном заседании Бережкова Е.А., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что 30 ноября 2012 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г., представив необходимый пакет документов. Однако 30 ноября 2012 года Управлением ПФР было принято решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по тем мотивам, что период работы с 15 июля 1989 года по 10 сентября 1990 года в Балакшино-Борской средней школе в качестве <данные изъяты> не может быть зачтен в льготный стаж, так как это не предусмотрено действующими Правилами и положениями. Просит суд, признать необоснованным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области № 219 от 06 декабря 2012 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в её специальный педагогический стаж период работы с 01 сентября 1989 года по 10 сентября 1990 года, и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 30 ноября 2012 года.
 
    Определением Нижнеудинского городского суда от 11 февраля 2013 года производство по делу в части исковых требований Бережковой Е.А. о включении периодов работы с 13 июня 1994 года по 31 августа 1994 года; с 02 января 2001 года по 14 января 2001 года, с 31 октября 2005 года по 12 ноября 2005 года в специальный стаж прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.
 
    В судебном заседании Бережкова Е.А. исковые требования полностью поддержала. Просила признать её право на включение в педагогический стаж периода работы с 01 сентября 1989 года по 10 сентября 1990 года, признать необоснованным решение об отказе в назначении досрочной пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с 30 ноября 2012 г. Суду также пояснила, что она не только вела уроки по трем предметам на постоянной основе в течение года, но и выезжала с детьми на уборочные работы в колхоз, отвечала за их жизнь и здоровье.
 
    Представитель истца Малиновская М.Г. суду пояснила, что представленные документы подтверждают педагогическую деятельность истца в спорный период времени, то обстоятельство, что она работала учителем по совместительству не должно ограничивать её право на пенсию. Ни одним из действовавших законов не запрещалось совмещение должностей, а Бережкова Е.А. на постоянной основе в сельской местности преподавала уроки по трем предметам.
 
           Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Курзыбова Г.Н. исковые требования Бережковой Е.А. не признала, просила оставить их без удовлетворения, представив письменные возражения из которых следует, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При определении права на назначение пенсии территориальный орган Пенсионного фонда руководствовался Списком должностей и учреждений, и правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1991 года № 463, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Данные Списки носят исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежат. Должность лаборанта разделов «Наименование должностей» в указанных Списках не предусмотрена. В период работы Бережковой Е.А. в должности лаборанта в Балакшино-Борской средней школе с 01.09.1989 года по 10 сентября 1990 года. Действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Перечнем должностей работников учебных заведений и детских учреждений профессия лаборанта, также не предусмотрена. Пунктом 4.5. инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И исключена возможность включения в специальный стаж для назначения пенсий за выслугу лет периодов работы по специальности, протекавших по совместительству. Совместным информационным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 2878-16 и Пенсионного фонда РФ от 16 июля 2001 года № 06-25/5837 разъяснен порядок применения Правил исчисления выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 22 сентября 1999 года № 1067 за периоды работы до 01 ноября 1999 года. Но в связи с тем, что Бережковой Е.А. не соблюдено условие, связанное с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебное нагрузки), т.е. 18 часов в неделю, (постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191) предусмотренное абзацем первым пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги от 22 сентября 1999 года в отношении периода работы с 01 сентября 1989 года по 10 сентября 1990 года вышеуказанный порядок применению не подлежит. В этой связи не имеется правовых оснований для зачета в специальный стаж, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Бережковой Е.А. указанного периода работы в должности <данные изъяты> Балакшино-Борской средней школы. Решение № 219 от 06 декабря 2012 года об отказе в установлении пенсии Бережковой Е.А. вынесено УПФР в Нижнеудинском районе с учетом норм действующего законодательства.
 
    Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Суркова С.В. также с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что спорный период времени не подлежит включению в специальный стаж, так как должность <данные изъяты> ни действовавшими ранее Списками, ни теми, которые действуют сейчас не предусмотрена. Учебная и педагогическая нагрузка - 13 час., не соответствует норме, установленной Правительством РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, заслушав свидетеля О., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30 ноября 2012 года Бережкова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому право на установление досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    Решением ответчика № 219 от 06 декабря 2012 г. не принят в зачет специального стажа период работы истца с 15 июля 1989 года по 10 сентября 1990 года в должности лаборанта в Балакшино-Борской средней школе, так как наименование должности лаборант не предусмотрено Списком и Правилами исчисления периодов работы, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно со ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
 
    На основании ст. ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ч. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
 
    Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду ее деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой педагогический стаж она настаивает, т.е. с 01 сентября 1989 г. по 10 сентября 1990 г.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются: подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
 
    Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 30 ноября 2012 года.
 
    На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 30 ноября 2012 года.
 
    При этом период работы лаборантом в Балакшино-Борской средней школе подлежал включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за N 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
 
    В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
 
    Так, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
 
    В силу п. 3 названных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
 
    В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, работа учителем в школе включалась в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет. Условия о выполнении учителями педагогической нагрузки Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения предусмотрено не было.
 
    Требование о выполнении педагогической или учебной нагрузки педагогическими работниками законодательно введено с 01 сентября 2000 года п. 4 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., согласно которого периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
 
    Судом установлено, что Бережкова Е.А., работая лаборантом, по совместительству на постоянной основе в течение спорного периода времени являлась учителем биологии, литературы и трудов в Балакшино-Борской средней школе.
 
    Так, из приказа № 26 от 21 июня 1989 года видно, что Сергеева Е.А. (после брака Бережкова Е.В.) принята на должность лаборанта переводом из Алзамайской восьмилетней школы с 15 июля 1989 года, где она работала <данные изъяты>.
 
    Согласно исследованной в судебном заседании, подлинной Книги приказов по личному составу Управления образования за 1989-1990 учебный год, судом установлено, что от 18 сентября 1989 года имеется приказ "номер обезличен" параграф 3а из которого следует, что Сергеева Е.А. (после брака Бережкова) принята учителем биологии и труда (13 часов в неделю) в Балакшино-Борскую среднюю школу по совместительству с 01 сентября 1989 года, основанием к чему явилось личное заявление.
 
    Согласно исследованного в суде подлинного личного дела на Бережкову Е.А. видно, что она до спорного периода работы, занимала должность <данные изъяты> в Алзамайской восьмилетней школе. Также, в личном деле имеется заявление Сергеевой Е.А. (после брака Бережковой) на имя директора Балакшино-Борской средней школы из которого видно, что она просит разрешить вести по совместительству часы биологии - 4 часа в неделю, труда - 6 часов в неделю, литературы - 3 часа в неделю.
 
    Также, из Книги учета личного состава работников школы п. Балакшин Бор, на 1989-1990 учебный год, значится Сергеева Е.А. (после брака Бережкова), которой преподаются предметы биологии, трудов в 5-9 классах. На указанный период работы её стаж педагогической деятельности составлял 2 года.
 
    Из представленной суду подлинной Книги приказов по Балакшино-Борской средней школе следует, что Сергеева Е.А. (после брака Бережкова Е.А.), как <данные изъяты> несла ответственность за жизнь и здоровье детей (приказ № 4 от 27 сентября 1989 года); несла ответственность за детей как <данные изъяты> при эвакуации учащихся при пожаре (приказ "номер обезличен" от 13 февраля 1990 года); как учитель труда ездила для участия в выставке по техническому творчеству, обслуживающим видам труда.
 
    Заработная плата Сергеевой Е.А. (после брака Бережковой) начислялась как <данные изъяты>, и как <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду лицевыми счетами.
 
    Так, из лицевого счета за 1989 года видно, что Сергеевой Е.А. как <данные изъяты>, в сентябре было начислено за 26 дней (10,3 час.); в октябре за 21 день (10,3 час.), ноябре за 24 дня (10,3 час.), декабре за 26 дней (13 час.) Из лицевого счета за 1990 год (оспариваемый период), с января по сентябрь также производились начисления как <данные изъяты> за 13 час.
 
    За указанный период времени, истец получала заработную плату и как лаборант, что также видно из лицевых счетов.
 
    Из тарификационного списка <данные изъяты> на 01 сентября 1989 года средней школы пос. Балакшин Бор, следует, что под № 15 значится Сергеева Е.А., <данные изъяты> со стажем педагогической деятельности 2 года. При этом указано, что преподает предметы: биология 4 часа в неделю в 4-8 классах; труды 6 часов в неделю в 4-8 классах; 3 часа литературы в 9-10 классах. Данный тарификационный список утвержден 01 сентября 1989 года заведующей РОНО, о чем имеется печать.
 
    Допрошенная при рассмотрении дела свидетель О. суду показала, что она на протяжении шести лет работает методистом по кадрам Управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и в её обязанности входит подготовка необходимых документов для Пенсионного фонда. По роду своей деятельности ей известно, что штатных расписаний на учителей в 1989-1990 году не было, внесение конкретного человека в тарификационный список учителей в сопоставлении с лицевым счетом, являлось, по сути, единственным подтверждением того, что он занимался педагогической деятельностью. При подготовке документов на Бережкову Е.А. найти приказ о назначении её учителем в 1989 году не смогли, однако остальной пакет документов нашли.
 
    Указанные доказательства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
 
    Согласно справки о заключении брака "номер обезличен" следует, что в отделе по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области от 07 марта 1984 года имеется запись о заключении брака между Сергеевой Е.А. и Плаксиным Г.Г. После заключения брака жене присвоена фамилия - Плаксина. Данный брак был расторгнут 07 марта 1986 года, и жене присвоена фамилия Сергеева, что подтверждается соответствующим свидетельством.
 
    Согласно справки о заключении брака "номер обезличен" следует, что в отделе по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области от 12 апреля 1994 года имеется запись о заключении брака между Сергеевой Е.А. и Бережковым А.В. После заключения брака жене присвоена фамилия - Бережкова.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и оценивая взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Действительно, должность лаборанта не предусмотрена в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», ни в Списках, действующих в настоящее время.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что в трудовой книжке истицы указано, что в спорные периоды она работала в качестве <данные изъяты>, материалы дела свидетельствуют о том, что в данные периоды времени Бережкова Е.А., наряду с основной работой, занималась педагогической деятельностью в том же образовательном учреждении. Так, судом достоверно установлено, что в период работы истца в должности лаборанта, она, фактически осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается приказом о приеме её на работу по совместительству <данные изъяты>, лицевыми счетами, тарификационными Списками, Книгами приказов, поэтому суд приходит к выводу, что по существу Бережковой Е.А. в спорный период помимо должностных обязанностей лаборанта в Балакшино-Борской средней школе, выполнялись обязанности <данные изъяты> без занятия штатной должности, что видно из исследованных письменных документов. Должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в числе должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, в связи с чем, указанный период работы Бережковой Е.А. должен быть включен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истица не имеет права на досрочное назначение пенсии, так как работала в спорный период <данные изъяты> по совместительству не может быть принят во внимание судом, поскольку материалами дела, бесспорно, подтверждено, что истица в спорный период занималась педагогической деятельностью, что дает ей право на назначение досрочной пенсии.
 
    Доводы стороны ответчиков о том, что наименование должности «<данные изъяты>» не предусмотрено Списками, и включение спорного периода в специальный стаж возможно только при занятии штатной должности <данные изъяты> с выполнением полной педагогической нагрузки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются не основанными на законе. Суду представлена совокупность доказательств тому, что Бережкова Е.А. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, преподавая биологию, литературу и труды в Балакшино-Борской средней школе. Кроме того, пенсионное законодательство не содержит в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии по старости работу только в штатной должности. Правовой анализ норм, содержащихся в Списках 1959, 1991, 1999 и 2002 годов, регламентирующих данный вопрос, позволяет сделать вывод о том, что понятие «должность», используемое в Списках, подразумевает как штатные должности, так и должности без занятия штатной должности. Этот вывод следует из п. 1 Правил исчисления выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года. Так, дословно в п. 1 Правил указано: «работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей.». Это означает, что работа без занятия штатной должности также является работой в должности, предусмотренной Списком. Списки и Правила назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии занятие только штатной должности и устанавливают периоды, к которым применяются нормы рабочего времени за ставку заработной платы, и периоды к которым данная норма не применима. При этом в качестве условия назначения пенсии принято не выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня, а выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы или вообще отсутствие данного ограничения к периоду до 1 сентября 2000 г.
 
    Ссылка ответчика на п. 4.5 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР N 1-63-И от 30.06.1986 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», согласно которого «работа по специальности, протекавшая по совместительству не включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет» не может быть признана обоснованной, поскольку данное письмо не является нормативным актом, Министерство социального обеспечения РСФСР не является уполномоченным органом по определению учреждений и должностей, работа в которых предусматривала право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Бережковой Е.А. периода работы с 01 сентября 1989 года по 10 сентября 1990 года, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. При этом судом принимается во внимание, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    Судом названные обстоятельства установлены: Бережкова Е.А. работала <данные изъяты>, преподавая три предмета в Балакшино-Борской средней школе в разных возрастных группах, отвечала за жизнь и здоровье учеников при выезде на уборочные работы в колхоз, несла ответственность как <данные изъяты> при эвакуации учеников из здания школы в случае возникновения пожара, при том, что как до спорного периода работы, так и после Бережкова Е.А. продолжала занимать должность <данные изъяты>.
 
    Ответчиком Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе     при рассмотрении заявления Бережковой Е.А. о досрочном назначении пенсии в специальный педагогический стаж включены периоды работы: с 02 июня 1987 года по 15 июля 1989 года; с 11 сентября 1990 года по 12 июня 1994 года и с 01 сентября 1994 года по 01 января 2001 года, с 15 января 2001 года по 30 октября 2005 года, и с 13 ноября 2005 года по 29 ноября 2012 года, что подтверждается оспариваемым решением, а также таблицей трудовой деятельности застрахованного лица, при этом     определено наличие специального педагогического стажа в 24 года 00 месяцев 24 дня. Специальный педагогический характер стажа работы Бережковой Е.А. в указанное время сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд находит данное обстоятельство установленным.
 
    Поскольку с учетом спорного периода- 1 года 00 месяцев 10 дней на момент обращения Бережковой Е.А. за назначением пенсии, необходимый стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет более 25 лет, поэтому у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Бережковой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании необоснованным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете в специальный стаж периода работы и о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать необоснованным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области № 219 от 06 декабря 2012 года об отказе Бережковой Е.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области:
 
    - зачесть в специальный педагогический стаж Бережковой Е.А. период её работы с 01 сентября 1989 года по 10 сентября 1990 года, то есть 01 год 10 дней.
 
    - досрочно назначить Бережковой Е.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 30 ноября 2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Пакилева