Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года №9а-36/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 9а-36/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., изучив административное исковое заявление Зекеряева Зубиера об оспаривании в части решения 26 сессии Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва от 3 ноября 2016 г. N 3/26/16 "О принятии проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в границах с. Новозбурьевка, с. Камышинка, с. Трудолюбово, Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым",
установил:
Зекеряев З. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать постановление администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 2 ноября 2016 г. N 258 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в границах с. Новозбурьевка, с. Камышинка, с. Трудолюбово, Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" незаконным в той части, в которой проектом планировки и проектом межевания территории с. Трудолюбово не исключен контур земельного участка, описывающего местоположение раннее учтенного земельного участка общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 90:12:200601:94, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Трудолюбово, ул. Тепличная, 14, принадлежащего Зекеряеву Зубиеру, по следующим координатам:











N
п/п


Координата
X


Координата
Y


Длина в м.


Угол
дирекционный


Внутренний
угол




1


4 964 245.740


5 180 394.790


20.005


312°19"33"


090°00"27"




2


4 964 259.210


5 180 380.000


50.004


042°20"29"


089°59"03"




3


4 964 296.170


5 180 413.680


19.997


132°20"42"


089°59"47"




4


4 964 282.700


5 180 428.460


49.997


222°19"59"


090°00"43"













140.003





360°00"00"




- признать решение 26 сессии Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва от 3 ноября 2016 г. N 3/26/16 "О принятии проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в границах с. Новозбурьевка, с. Камышинка, с. Трудолюбово, Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" незаконным в той части, в которой проектом планировки и проектом межевания территории с. Трудолюбово не исключен контур земельного участка, описывающего местоположение раннее учтенного земельного участка общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 90:12:200601:94, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Трудолюбово, ул. Тепличная, 14, принадлежащего Зекеряеву Зубиеру, по следующим координатам:











N
п/п


Координата
X


Координата
Y


Длина в м.


Угол
дирекционный


Внутренний
угол




1


4 964 245.740


5 180 394.790


20.005


312°19"33"


090°00"27"




2


4 964 259.210


5 180 380.000


50.004


042°20"29"


089°59"03"




3


4 964 296.170


5 180 413.680


19.997


132°20"42"


089°59"47"




4


4 964 282.700


5 180 428.460


49.997


222°19"59"


090°00"43"













140.003





360W00"




Определением Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020г. возвращено административное исковое заявление Зекеряева Зубиера в части требований о признании незаконным постановления администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 2 ноября 2016 г. N 258 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в границах с. Новозбурьевка, с. Камышинка, с. Трудолюбово, Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" в части.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020г. административное исковое заявление Зекеряева Зубиера оставлено без движения, по тем основаниям, что:
- в нарушение пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении сведения об источнике и дате опубликования нормативного правового акта, не приведены
- в нарушение пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из содержания административного искового заявления не усматривается на соответствие каким именно нормативным положениям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт в указанной административным истцом части.
- просительная часть заявления должна соответствовать положениям пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть содержать требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению не приложена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, для административного ответчика и прокурора;
- в административном исковом заявлении отсутствует указание на наличие у административного истца высшего юридического образования либо на наличие имеющего такое образование представителя, через которого Зекеряев З. будет вести дело. К административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования, либо наличие у Зекеряева З. уполномоченного на ведение административного дела об оспаривании нормативного правового акта представителя, имеющего высшее юридическое образование.
Административному истцу предоставлен срок до 11 сентября 2020 г. для исправления недостатков и одновременно разъяснено, что в случае не устранения недостатков в срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.
Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением административному истцу, по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>.
Копия определения получена административным истцом Зекеряевым З. 10 августа 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2020 г., Зекеряеву З. был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако административный истец не устранил недостатки, указанные в судебном акте.
Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления Зекеряева З. со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Зекеряева Зубиера об оспаривании в части решения 26 сессии Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым первого созыва от 3 ноября 2016 г. N 3/26/16 "О принятии проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в границах с. Новозбурьевка, с. Камышинка, с. Трудолюбово, Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым" возвратить заявителю, вместе с прилагаемыми к нему документами.
Возвратить Зекеряеву Зубиеру государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым согласно приходному кассовому ордеру N 7583 от 28 июля 2020 г. в размере 300 (трехста) рублей и согласно приходному кассовому ордеру N 7590 от 28 июля 2020 г. в размере 300 (трехста) рублей.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка