Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №9а-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 9а-34/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., изучив административное исковое заявление Соколовского Игоря Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство с разумный срок,
установил:
Соколовский И.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело N 2-545/2020 о восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы и морального вреда. Указанное дело не было рассмотрено 2-х месячный срок. В рамках данного дела определением председателя суда от 22 июня 2020 г. истцу было отказано в ускорении рассмотрения дела. В связи с указанным полагает, что размер компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок должен составлять 5000 рублей.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.
Согласно сведений Алуштинского городского суда Республики Крым, а также из копий материалов гражданского дела N 2-545/2020 следует, что 17 декабря 2019 г. Соколовский И.Г. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи", в котором просил признать незаконными приказы от 18 октября 2019 г. N 69, от 8 ноября 2019 г. N 3839-о, от 18 октября 2019 г. N 68, от 13 ноября 2019 г. N 3959.
На день поступления 24 июля 2020 г. в Верховный Суд Республики Крым административного искового заявления Соколовского Игоря Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство с разумный срок, решение по данному административному исковому заявлению по существу заявленный требований не принято. Определением от 22 июля 2020 г. данное дело назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2020 г. в 15 часов 00 минут.
Таким бразом, общий срок рассмотрения гражданского дела 2-545/2020 по иску Соколовского И.Г, на день обращения в суд с иском о присуждении компенсации не превысил трех лет со дня обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, у заявителя отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Учитывая, что административное исковое заявление Соколовского И.Г. подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Крым и подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 250, пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Соколовского Игоря Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство с разумный срок, возвратить заявителю.
Возвратить Соколовскому Игорю Григорьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым согласно квитанции N 14/1 от 9 июля 2020 г. в размере 300 (трехста) рублей.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, с соблюдением требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым подпись Н.А. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка