Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года №9а-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 9а-33/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., изучив административное исковое заявление Худякова Владимира Николаевича об оспаривании результатов голосования, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Худяков В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит отменить результаты проводившегося на территории Республики Крым в период с 25 июня 2020 г. по 1 июля 2020 г. Всероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации; взыскать с прокурора Республики Крым ФИО1, руководителя УФК по РК ФИО2 и председателя Избирательной комиссии Республики Крым ФИО3 - бюджетные деньги, израсходованные на проведение Всероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации в Республике Крым и компенсацию причинённого Худякову В.Н. морального вреда в размере 50000000000 рублей.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений части 2 названной статьи, решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облечённые в установленную форму (постановление, решение) или закреплённые в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (далее Закон N 1-ФКЗ) общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьёй 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьёй 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
В силу части 10 названной статьи подготовку и проведение общероссийского голосования осуществляют:
1) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (организующая и обеспечивающая подготовку и проведение общероссийского голосования избирательная комиссия);
2) избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
3) территориальные избирательные комиссии;
4) участковые избирательные комиссии.
В соответствии с частью 15 статьи 2 Закона N 1-ФКЗ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации устанавливает итоги общероссийского голосования и определяет его результаты (пункт 4).
Как следует из Заключения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации" общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного волеизъявления при принятии указанного государственного решения и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации. Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципом народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки.
В соответствии с пунктом 12.10 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7 "О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" (далее Постановление ЦИК России от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации на основании протоколов об итогах голосования территориальных комиссий, в том числе полученных по техническим каналам связи, устанавливает итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации не позднее чем через день после дня голосования.
ЦИК России на основании протоколов об итогах голосования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий для руководства деятельностью участковых комиссий, сформированных на участках для голосования, образованных за пределами территории Российской Федерации, в том числе полученных по техническим каналам связи, устанавливает итоги общероссийского голосования и определяет его результаты, составляет сводную таблицу и протокол об итогах общероссийского голосования и принимает решение о результатах общероссийского голосования не позднее чем через пять дней после дня голосования (пункт 12.11 Постановления ЦИК России от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7).
Как уже указывалось, административным истцом оспариваются результаты проводившегося на территории Республики Крым в период с 25 июня 2020 г. по 1 июля 2020 г. общероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации.
Избирательной комиссией Республики Крым в порядке пункта 12.10 Постановления ЦИК России от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7 2 июля 2020 г. были установлены итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации - Республики Крым в форме таблицы, то есть не облечённые в установленную форму (постановление, решение).
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации принято постановление от 3 июля 2020 г. N 256/1888-7 "О результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации".
Приведённые документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и являются общедоступными.
Исходя из анализа указанных выше норм права, итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации - Республики Крым, установленные Избирательной комиссией Республики Крым 2 июля 2020 г., не являются решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по смыслу пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем указанные выше требования Худякова В.Н. не подсудны Верховному Суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции.
Относительно требований о взыскании с прокурора Республики Крым ФИО1, руководителя УФК по РК ФИО2 и председателя Избирательной комиссии Республики Крым ФИО3 - бюджетных денег, израсходованных на проведение Всероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации в Республике Крым и компенсации причинённого Худякову В.Н. морального вреда в размере 50000000000 рублей, считаю необходимым указать следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128 (Определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Определение способа и размера компенсации морального вреда регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Споры, связанные с реализацией прав на возмещение морального вреда, причинённого действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Требования Худякова В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда имеют материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому они не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и не относятся к категории дел, установленных статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащих рассмотрению Верховным Судом Республики Крым в качестве суда первой инстанции
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку административное исковое заявление Худякова В.Н. не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
административное исковое заявление Худякова Владимира Николаевича об оспаривании результатов голосования, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка