Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 72-91/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания Дзугкоева А.Т. ... года ФКУ КП-3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет ... рублей.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания Дзугкоева А.Т. N... года о наложении штрафа на ФКУ КП-3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. ФКУ КП-3 объявлено устное замечание о недопустимости нарушений бюджетного законодательства.

Не согласившись с решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года, Управление Федерального Казначейства по РСО-Алания подали жалобу в Верховный Суд РСО-Алания с просьбой об отмене указанного решения.

В судебном заседании представитель Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания Пинова М.А. поддержала доводы поданной жалобы, просила решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение У ФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания (распорядитель бюджетных средств) от 18.02.2019 N 16/то/20-1045, ФСИН России (главный распорядитель бюджетных средств) расходным расписанием от 15.03.2019 N 320/00127059/005 доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на 2019 год по коду классификации расходов бюджетов ... (код главного распорядителя бюджетных средств 320 "Федеральная служба исполнения наказаний"; подраздел ...Система исполнения наказаний"; целевая статья ... "Государственная программа Российской Федерации "Юстиция", Подпрограмма "Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний", Основное мероприятие "Обеспечение соблюдения международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей", Направление расходов "Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований"; элемент вида расходов ... "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества") в сумме 8 ... руб. на капитальный ремонт артезианской скважины ФКУ КП-3.

ФКУ КП-3, получив указанные бюджетные средства заключило с ООО ПКП "Промбурвод" государственный контракт от ... на выполнение работ по капитальному ремонту водозаборного сооружения и скважины N... расположенной на территории учреждения в соответствии с локальным сметным расчетом N 1.

Как следует из акта контрольного замера (обмера) N... г., составленного в ходе проведения выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Федерального казначейства по РСО- Алания от 13.02.2020 N 37, было установлено, что в ходе проведения капитального ремонта на месте демонтированного здания насосной, над скважиной выстроено новое здание с большей площадью и объемом (вместо здания площадью ...), с объемом ...) - новое площадью ... ...), с объемом ...7)). Также установлено, что форма крыши здания насосной и материал изменены (вместо мягкой кровли произведено устройство кровли из профилированного настила и форма крыши стала односкатной). Таким образом, изменены основные технико-экономические показатели (общая площадь здания, строительный объем, форма крыши) объекта.

На основании вышеизложенного руководитель Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания пришел к выводу, что оплаченные ФКУ КП-3 У ФСИН России по РСО-Алания платежным поручением от ... денежные обязательства в сумме ... руб., принятые на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от ... работы являются реконструкцией, а не капитальный ремонтом.

Из письма технического директора ОАО "СЕВОСПРОЕКТ" Магкеева К.М. N 11 от 16.03.2020 г. следует, что изменения параметров Башни "Рожновского" не повлияет на нормальную, бесперебойную работу артезианской скважины и не является нарушением при проведении капитального ремонта или замене Башни "Рожновского" с отступлением от первоначальных линейных размеров. Башня "Рожновского" является составным элементом системы водоснабжения совместно с артезианской скважиной, и работа по ее замене относится к капитальному ремонту, за исключением работ, связанных с подготовкой фундаментного основания, согласно локально-сметного расчета, представленного представителем учреждения.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-3 от ... г., проведенной на основании предписания директора ФСИН России от ... г., были выявлены нарушения по поз.80 "Разборка надземной части без сохранения годных материалов: кирпичных зданий 1-2 этажных" локального сметного расчета б/н, являющегося согласно п. 12 государственного контракта от ... "неотъемлемой частью настоящего контракта", были учтены работы по разборке надземной части кирпичного здания насосной станции без сохранения годных материалов в объеме ... строительного объеме. Поз.83-100 данного локального сметного расчета учтены работы по усилению существующего фундамента и строительству нового здания насосной станции (кладка стен, устройство кровли). Данные работы были приняты по актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 от ..., подписанные начальником ФКУ КП-3 Хадаевым М.В., заместителем начальника ФКУ КП-3 Хинчаговым А.Г. и оплачены по платежным поручениям от N 486820 от 13.06.2019 года, от 20.08.2019 и ... года за счет денежных средств, выделенных по КБК ... "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального имущества)" вместо положенных по КМК ... "Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа", что является нарушением требований статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, расходного расписания ФСИН России от .... Исходя из указанных нарушений бюджетного законодательства, ФКУ КП-3 допущено расходование доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму ... руб. на цели, не соответствующие основанию их предоставления, поскольку ФКУ КП-3 был возведен новый объект "насосная станция, кирпичная одноэтажная" взамен имеющегося здания без проведения работ по капитальному ремонту.

Судья районного суда, признав доказанным наличие в действиях ФКУ КП-3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного ими правонарушения и освободил юридическое лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с редакцией статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направления средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, нецелевое использование бюджетных средств признаков малозначительности не содержит. Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации, представляет существенную угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств.

На основании изложенного, решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14 января 2021 года, отменить. Дело возвратить в Пригородный районный суд РСО-Алания на новое рассмотрение.

Жалобу Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания - удовлетворить.

Судья Верховного Суда Моргоев Э.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка