Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 72-75/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев жалобу Кураева Т.У. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Кураева Т.У.,

установил:

Постановлением N... Кураев Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с чем он не согласился, подав жалобу в Пригородный районный суд РСО-Алания.

Определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению.

С указанным определением судьи районного суда не согласился Кураев Т.У., обратившись с жалобой в Верховный Суд РСО-Алания.

В судебном заседании Кураев Т.У. и его представитель Кабоев Н.Д. поддержали жалобу на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2020 года, просили удовлетворить.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Кураева Т.У. на постановление N... не содержит сведений о том, каким органом или должностным лицом вынесено обжалуемое постановление. Приложенная к жалобе светокопия постановления N... имеет нечитаемый текст, невозможно установить дату, должностные лицо, вынесшее постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Также, на стадии принятия жалобы к производству судья первой инстанции руководствуется нормами ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья вправе истребовать необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу. Однако это является правом судьи, а не обязанностью, а в связи с отсутствие у судьи достаточной информации об обжалуемом акте, может повлечь принятие незаконного и необоснованного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба Кураева Т.У. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Кураева Т.У, ... без удовлетворения.

Судья Верховного суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка