Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 72-50/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу А.Д.А. на постановление УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 10 ноября 2020 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении А.Д.А.,

установил:

постановлением УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 10 ноября 2020 года А.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Решением жалоба А.Д.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

С указанными постановлениями не согласился А.Д.А. В жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

А.Д.А., представитель ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2020 года в 17 часов 05 минут А.Д.А., находясь на лестничной площадке подъезда по адресу: ... ..., выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 17), рапортами сотрудников полиции от ... (л.д. 20-21), объяснениями ...3 и ...4 от ... (л.д. 18-19), заявлением ...3 (л.д. 24), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что ...5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия А.Д.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ А.Д.А. были разъяснены, что в протоколе об административном правонарушении удостоверено его подписью (л.д. 17).

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, о том, что А.Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление о привлечении А.Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.Д.А. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий А.Д.А. и на обоснованность вывода судьи о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.Д.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановлением УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 10 ноября 2020 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от 10 ноября 2020 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении А.Д.А., оставить без изменения, жалобу А.Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка