Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 72-36/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., при секретаре Гурциевой З.Г., рассмотрев жалобу Д.Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Д.Н.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ...4 от ..., Д.Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 145 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2020 года Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ...4 от ..., оставлено без изменения, а жалоба Д.Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Д.Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Д.Н.В. и его защитник ...5 в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ...4, доводы жалобы полагал необоснованным, просил постановления, принятые по делу оставить без изменения, жалобу Д.Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.В силу п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исключение из этого правила являет собой подп.6 п.2 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения. При этом, по решению Собрания представителей г.Владикавказ от 11 ноября 2005 года "О земельном налоге", налог на земельные участки, на которых расположены офисные здания, исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости и налоговой ставки 0, 35%.

Из материалов дела следует, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., внесена запись ... о праве долевой собственности Д.Н.В. (4/5 доли) на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: "под многоквартирное жилищное строительство".

Прокуратурой Затеречного района г.Владикавказ, с участием специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РСО - Алания проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Указанной проверкой установлено, что на указанном земельном участке вопреки разрешенному использованию находится здание с нежилыми помещениями (офисами).

В соответствии с постановлением прокурора Затеречного района г.Владикавказ ...6 от ..., в отношении ИП Д.Н.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено четырехэтажное многоквартирное здание, которое согласно регистрационным документам числится как жилое, однако ..., ... в этом здании, принадлежие в настоящее время на праве собственности заявителю на основании постановлений АМС г.Владикавказа от ... ..., от ... ... переведены в нежилые помещения (офис) по заявлению ООО "Брекон", которое являлось собственником помещений на момент принятия этого постановления.

Такое же решение АМС принято и в отношении остальных двух квартир ... и ... в указанном здании: постановления АМС г.Владикавказа от ... ... от ... ....

Таким образом, разрешая вопрос о виновности Д.Н.В. во вменяемом ему административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель, как и другие собственники помещений в указанном здании, используя нежилые офисные помещения, фактически не уплачивают земельный налог в установленном размере ввиду того обстоятельства, что здание в котором эти помещения находятся, значится формально жилым многоквартирным домом, земельный участок, на котором находится это здание, эксплуатируется в нарушение вида разрешенного использования.

Принимая во внимание, что все жилые помещения в вышеуказанном здании переведены в нежилые помещения, в действительности. Сохранение формально жилым многоквартирным домом здания, в котором все помещения являются нежилыми, противоречит положениям ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Д.Н.В., оставить без изменения, жалобу Д.Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка