Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 72-21/2022

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазова И.К. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Борадзова И.М.

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазова И.К. N ... года, ИП Борадзов И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2021 года Постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ N ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП Борадзов И.М. отменено, производство по делу прекращено, с чем не согласился начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазов И.К.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазов И.К. просит решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2021 года отменить, жалобу ИП Борадзова И.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазова И.К., на 25 ноября 2021 года о рассмотрения жалобы ИП Борадзова И.М. на постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г.Владикавказ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Борадзова И.М., отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазова И.К.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазову И.К. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.11.2021 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен и был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, соответственно решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 ноября 2021 года отменить.

Материал по жалобе ИП Борадзова И.М. на постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г.Владикавказ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,в отношении ИП Борадзова И.М. направить в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение.

Жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Владикавказ Качмазова И.К. - удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев

Определение02.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка