Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 71-95/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...3 на постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Ванеева А.Е.,

установил:

05 февраля 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство ... года выпуска, государственный номерной знак ..., под управлением Ванеева А.Е. Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра в багажном отделении, под ковриком, в покрышке запасного колеса был обнаружен, сокрытый товар: сигареты с фильтром, содержащие табак - ... в количестве 800 пачек; сигареты с фильтром, ... в количестве 338 пачек. Обнаруженные сигареты не были задекларированы гражданином Ванеевым А.Е. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

Постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2021 года, Ванеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар, изъятый, как предмет административного правонарушения - сигареты с фильтром, содержащие табак - ... в количестве 800 пачек; сигареты с фильтром, ... в количестве 338 пачек, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., конфисковано в федеральную собственность. Транспортное средство - ... года выпуска, государственный номерной знак ..., находящееся на ответственном хранении в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., подлежит возвращению законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...3 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ванеев А.Е в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Северо-Осетинской таможни ...4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменений следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство ... года выпуска, государственный номерной знак ..., под управлением Ванеева А.Е. Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра в багажном отделении, под ковриком, в покрышке запасного колеса был обнаружен, сокрытый товар: сигареты с фильтром, содержащие табак - ... в количестве 800 пачек; сигареты с фильтром, ... в количестве 338 пачек. Обнаруженные сигареты не были задекларированы гражданином Ванеевым А.Е. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

Факт совершения Ванеевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением от 05.02.2021 года, из которого усматривается, что возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ванеева А.Е. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ; копией акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже и фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов от 05.02.2021 года; заключением эксперта, из которого усматривается, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, по состоянию на 05.02.2021 года рыночной стоимости на территории РФ не имеет. Рыночная стоимость транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... по состоянию на 05.02.2021 года составила 237.436,67 рублей; протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ванеева А.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Из данных разъяснений следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается обязательно в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство деликвента не было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров.

Кроме того, статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Ванеева А.Е., оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка