Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 71-9/2022

... 23 марта 2022 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу уполномоченного отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Цопанова А.К. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ИП Борадзова И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 24 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ИП Борадзова И.М., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, уполномоченный отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Цопанов А.К. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановления, считая его незаконным.

Уполномоченный отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Цопанов А.К., ИП Борадзов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом установлено, что 27 августа 2021 года на таможенный пост "Верхний Ларе" Северо-Осетинской Таможни Федеральной таможенной службы России на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыло транспортное средство под управлением ...4, который для целей таможенного контроля самостоятельно не декларировал вывоз каких - либо товаров с таможенной территории ЕАЭС. В ходе проведённого таможенного досмотра транспортного средства установлено наличие товара - "Пшеница продовольственная" общим весом брутто 24 500 килограмм. По мнению составителя протокола по делу, нарушение таможенного законодательства ЕАЭС выразилось в том, что Борадзов И.М., заявленный перевозчиком товара, предъявлены недействительные документы: таможенная декларация ..., поданная ... от имени ООО "АГРО ЛУКРУМ ДЖЕНЕРАНДИ РУС" (генеральный директор ...1). В графе 31 декларации указан товар "Пшеница продовольственная, класс 3, мягкая (TRITICUM SP.), не семенная, не фуражная, урожай 2020г.". Однако в дополнительно истребованных Таможней документах; заявлении упомянутого юридического лица о выдаче фитосанитарного сертификата, представленной им декларации о соответствии, протоколах испытаний, составленных в июле-августе 2021 года Ставропольским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, указанный товар обозначен как "Пшеница, урожай 2021 года". Ввиду приведённых обстоятельств, по мнению должностного лица Северо-Осетинской таможни, заявленные в таможенной декларации сведения не соответствуют сведениям о товаре, отраженных в указанных выше документах и вместо задекларированного товара "Пшеница, урожай 2020 года" к вывозу представлен товар "Пшеница, урожай 2021 года".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, помимо прочих, лицо государства - члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Согласно материалам дела декларация в Федеральную таможенную службу подавалась ООО "АГРО ЛУКРУМ ДЖЕНЕРАНДИ РУС", отправителем товара, и как следует из протокола об административном правонарушении представлена таможенному органу в числе товаросопроводительных документов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выступившим перевозчиком товара. На декларации имеется отметка таможенного органа "2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 190121 ЛИП 066".

В письменном объяснении сотруднику Федеральной таможенной службы от 02 сентября 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердило перевозку им товара на основании товаросопроводительных документов, подготовленных от имени отправителя - ООО "АГРО ЛУКРУМ ДЖЕНЕРАНДИ РУС" и пояснило, что, насколько ему известно, перевозимая пшеница являлась урожаем 2021 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая осуществление выпуска товаров таможенным органом на основании поданной отправителем товара таможенной декларации, при наличии признаков предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ правонарушения, привлечению к административной ответственности подлежал декларант. При этом заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а не частью 1 указанной статьи.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ИП Борадзова И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ИП Борадзова И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу уполномоченного отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Цопанова А.К. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев

Решение14.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка