Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 71-89/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., при секретаре Сиукаевой О.Д., рассмотрев жалобу уполномоченного отделения административных расследований Таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...6 на постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Дочиева А.З.,

установил:

28 декабря 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПЛ Нижний Зарамаг из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., с полуприцепом марки ..., с регистрационными знаками ... под управлением Дочиева А.З., работающего водителем ООО ...10. Гражданин Дочиев А.З., являющийся представителем перевозчика ООО ...11 подал международно-товаротранспортную накладную, выступающую в качестве таможенной декларации на транспортное средство с целью совершения таможенных операций по закрытию таможенной операции временного ввоза в отношении транспортного средства международного перевозчика ООО ...12 Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра при вскрытии стяжных креплений топливного бака были обнаружены 2 отверстия, ведущие в скрытую полость данного топливного бака, в которой находились сигареты двух марок - ... в количестве 1500 пачек, и сигареты ... в количестве 500 пачек. То обстоятельство, что обнаруженная табачная продукция находилась в топливном баке, где были обнаружены 2 отверстия, ведущие в скрытую полость данного топливного бака транспортного средства, характеризует действия гражданина Дочиева А.З., как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

Постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 апреля 2021 года, Дочиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар, изъятый, как предмет административного правонарушения - сигареты ... в количестве 1500 пачек, и сигареты ... в количестве 500 пачек, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., конфискован в федеральную собственность. Транспортное средство ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., с полуприцепом марки ..., с регистрационными знаками ..., находящееся на ответственном хранении в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., подлежит возвращению законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований Таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...6 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просила постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Дочиев А.З. в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Северо-Осетинской таможни ...7 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменений следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПЛ Нижний Зарамаг из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., с полуприцепом марки ... с регистрационными знаками ... под управлением Дочиева А.З., работающего водителем ООО ...9. Гражданин Дочиев А.З., являющийся представителем перевозчика ООО "СКАТ" подал международно-товаротранспортную накладную, выступающую в качестве таможенной декларации на транспортное средство с целью совершения таможенных операций по закрытию таможенной операции временного ввоза в отношении транспортного средства международного перевозчика ООО "СКАТ". Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра при вскрытии стяжных креплений топливного бака были обнаружены 2 отверстия, ведущие в скрытую полость данного топливного бака, в которой находились сигареты двух марок - ... в количестве 1500 пачек, и сигареты ... в количестве 500 пачек. То обстоятельство, что обнаруженная табачная продукция находилась в топливном баке, где были обнаружены 2 отверстия, ведущие в скрытую полость данного топливного бака транспортного средства, характеризует действия гражданина Дочиева А.З., как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

Факт совершения Дочиевым А.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением от 28.12.2020 года, из которого усматривается, что возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дочиева А.З. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ; копией акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже и фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов от ...; заключением эксперта ... от ..., из которого усматривается, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, по состоянию на ... рыночной стоимости на территории РФ не имеет. Дополнительно, в соответствии с п.З ч.5 ст.25.9 КоАП РФ эксперт сообщил, что рыночная стоимость партии аналогичного товара, по состоянию на ... составляет 118.160,006 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., по состоянию на ... составила 353.349,31 рублей; протоколом об административном правонарушении от ..., и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Дочиева А.З. правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция проведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, в силу ст. 3.7 КоАП РФ, является более суровым наказанием, чем конфискация товара, а потому такие требования Северо-Осетинской таможни являются неправомерными.

Таким образом, при назначении административного наказания Дочиеву А.З. в виде конфискации товара, учтены обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Удовлетворение жалобы о назначении ему наказания в виде конфискации транспортного средства в качестве основного наказания, повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Дочиева А.З., оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований Таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ...6 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка