Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 71-42/2022

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., рассмотрев протест прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Плиева В.Э. на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "МАХ-ВЕК",

установил:

Прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ТРЦ "Вертикаль" и .... по результатам проверки в отношении ООО "Мах-Век", ответственным за пожарную безопасность в ТРЦ "Вертикаль", возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

.... постановлением N 242 заместителя главного государственного инспектора г.Владикавказ по пожарному надзору юридическое лицо ООО "Мах-Век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. Настоящее постановление вступило в законную силу. Ранее, 09.09.2021г. директору ООО "Мах-Век" прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации ТРЦ "Вертикаль", однако нарушения в развлекательном центре в полном объеме не были устранены и ответ в прокуратуру района в установленные законом сроки не представлен.

В этой связи в отношении директора ООО "Мах-Век" Карданова М.В. прокуратурой возбуждено дело об административном производстве, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и Постановлением Мирового судьи судебного участка N 31 Советского судебного района г.Владикавказа от 16.12.2021г. он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По состоянию на 22.12.2021г. в ТРЦ "Вертикаль", расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Московская 14а, являющимся объектом защиты, отнесённым к категории значительного риска, ранее выявленные нарушения, выразившиеся в не обеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного водоснабжения, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности не устранены.

.... материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "МАХ-ВЕК" были направлены в Советский районный суд г.Владикавказа.

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 февраля 2022 года ООО "МАХ-ВЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 5 суток.

... года ООО "МАХ-ВЕК" подали ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ... года постановлено: ходатайство ООО "МАХ-ВЕК" удовлетворить. Исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "МАХ-ВЕК" досрочно прекратить и возобновить деятельность ООО "МАХ-ВЕК" с 01 марта 2022 года.

С постановлением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01 марта 2022 года не согласился прокуратура Северо-Западного района г.Владикавказ.

В протесте, поданном в Верховный Суд РСО-Алания, прокуратура Северо-Западного района г.Владикавказ просит постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01 марта 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Изучив материалы дела, объяснения по доводам протеста прокуратуры Северо-Западного района г.Владикавказ Авсараговой Т.М., возражения представителей ООО "МАХ-ВЕК" Марзоева З.Т., Марзоева С.Р.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления; административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Частью 4 ст. 32.12 КоАП РФ определено, что после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно Заключению заместителя начальника Главного управления - начальника УНД и ПР МЧС России по РСО-Алания N ИВ-195/4-148 от 01.03.2022г. ООО"МАХ-ВЕК" устранены нарушения, послужившие основанием для назначения им административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно, такие нарушения как:

Не обеспечение помещения котельной внутренним противопожарным водопроводом (ст. 46 ФЗ-184 "О техническом регулировании"; ч.4 ст.4 ФЗ-117 "О внесении изменений в федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пп. 17.5; 17.6 СНиП П-35-76);

Отсутствие оборудования дверей эвакуационных выходов запорами, препятствующими их свободному открыванию изнутри без ключа (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

Устройство островков для торговли на путях эвакуации, что блокирует двери эвакуационных выходов (п.16ж Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020г. N 1479 "О Правилах противопожарного режима в РФ").

Из письма начальника ОНД и ПР по г.Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания N 4-6-1/322 от ... года следует, что сотрудниками ОНД и ПР по г.Владикавказ был осуществлен выезд и было установлено, что лестничные клетки здания оборудованы элементами фотолюминесцентной эвакуационной системы (п.10 стр.6 СТУ 2018г. на объект ТРЦ "Вертикаль").

Учитывая установленные судьей районного суда обстоятельства, оснований не доверять Заключению заместителя начальника Главного управления - начальника УНД и ПР МЧС России по РСО-Алания N.... и письму начальника ОНД и ПР по г.Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания N... года, не имеется.

Таким образом, постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01 марта 2022 года является законным и обоснованным.

Доводы протеста Прокуратуры Северо-Западного района РСО-Алания г.Владикавказ, фактически направлены на переоценку достоверно установленных судьей обстоятельств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01 марта 2022 года оставить без изменения, протест прокуратуры Северо-Западного района г.Владикавказ - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев

Решение08.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка