Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 71-25/2022

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., рассмотрев жалобу начальника отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Хурумова З.Б. на постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ...

установил:

.... сотрудником Отделения административных расследований Таможенного поста "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы России в отношении Кобахидзе ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2. КоАП РФ за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ...

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ... за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

С указанным постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года не согласился начальник отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Хурумов З.Б.

В жалобе начальник отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Хурумов З.Б. просит постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021г. на таможенный пост "Верхний Ларс" Северо-Осетинской Таможни Федеральной таможенной службы России на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство под управлением Кобахидзе Звиада, который для целей таможенного контроля самостоятельно не декларировал вывоз каких - либо товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В ходе проведённого таможенного досмотра транспортного средства установлено наличие товара - "Пшеница продовольственная", общим весом брутто ... килограмм.

По мнению составителя протокола по делу, нарушение таможенного законодательства ЕАЭС выразилось в том, что Кобахидзе 3., заявленный перевозчиком товара, предъявлены недействительные документы: таможенная декларация N..., поданная .... от имени ООО "..." (генеральный директор Джиоев Ибрагим Константинович). В графе 31 декларации указан товар "Пшеница продовольственная, класс 3, мягкая (TRITICUM SP.), не семенная, не фуражная, урожай 2020г.". Однако в дополнительно истребованных Таможней документах; заявлении упомянутого юридического лица о выдаче фитосанитарного сертификата, представленной им декларации о соответствии, протоколах испытаний, составленных в июле-августе 2021г. Ставропольским филиалом ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, указанный товар обозначен как "Пшеница, урожай 2021г.".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ... за отсутствием состава административного правонарушения, районный суд указал, что в материалах дела нет данных, указывающих на невыполнение Кобахидзе Звиада возложенных ст.92 Таможенного кодекса ЕАЭС на перевозчика товаров обязанностей при осуществлении таможенных операций, связанных с убытием товаров с таможенной территории Союза.

Вместе с тем такие выводы районного суда преждевременные.

Так, пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами.

Декларирование товара на вывоз из ЕАЭС (экспорт) без фактического наличия товара (товар не произведен) у отправителя на момент подачи декларации на товары не возможно, так как в соответствии с пп. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС.

Декларирование товара на экспорт осуществляется путем подачи декларации на товары.

Форма и порядок заполнения декларации на товары регламентирован Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения".

Согласно пп. 2 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся транспортные (перевозочные) документы.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком либо иным лицом в соответствии с п. 8 ст. 92 ТК ЕАЭС представляются:

Декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в п.З ст. 92 ТК ЕАЭС, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с п. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС;

Документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В случае если должностными лицами ТО будет установлено, что вывозимый товар не идентифицируется со сведениями, заявленными в ДТ (например, о производителе, наименовании и др.), представленной для убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, то такой товар в целях его вывоза с таможенной территории ЕАЭС будет подлежать декларированию в установленном правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании порядке.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации по представлению в месте убытия на таможенную территорию ЕАЭС документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При заключении договора международной перевозки между перевозчиком с одной стороны, и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о представлении достоверных сведений о перевозке. Нарушение этих обязательств не должно повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Таким образом, перевозчик обязан совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через государственную границу Таможенного союза, а также предоставлять информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, связанным с совершением таможенных операций.

Вместе с тем, перевозчик имея возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, осуществить предварительный осмотр перевозимого товара с целью установления достоверности сведений о его количественных характеристиках в сравнении с товаросопроводительными документами и внести сведения о товарах в таможенную декларацию, однако данным правом не воспользовался, чему не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Допущенные судьей районного суда нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы начальника отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Хурумова З.Б. постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ... отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кобахидзе ... года рождения, гражданина Республики Грузия зарегистрированного по адресу: ..., возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Жалобу начальника отделения административных расследований ТП МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Хурумова З.Б. - удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев

Решение06.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка