Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 71-25/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Совета Северо - Осетинского Союза потребительских обществ РСО-Алания на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Союза потребительских Обществ РСО-Алания,

установил:

30 октября 2020 года главным специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу Штоколовым ...5. в отношении юридического лица - Союза потребительских обществ РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, N ...

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.12.2020 года юридическое лицо - Союз потребительских Обществ РСО-Алания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Союз потребительских Обществ РСО-Алания подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отзыве на апелляционную жалобу Союза потребительских обществ РСО-Алания указал на то, что доводы возражений Севоспотребсоюза не относятся к рассматриваемому правонарушению и противоречат действующему законодательству. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Севоспотребсоюза - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Союза потребительских обществ РСО-Алания-Кудзаев ...6., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы на постановление должностного лица и отзыва на неё, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении Союза потребительских обществ РСО-Алания должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО 09 сентября 2020 года было вынесено определение об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для правильного разрешения дела.

10 сентября 2020 года определение было направлено в адрес Союза потребительских обществ РСО-Алания, которое они получили 17 сентября 2020 года (уведомление о вручении л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, письменного уведомления с изложением объективных причин о невозможности представления истребованной информации в установленный срок от Союза потребительских обществ РСО-Алания не поступало. Тем самым, Союз потребительских обществ РСО-Алания не исполнило законное требование должностного лица и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Союза потребительских обществ РСО-Алания в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от 30.10.2020 года; письмом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о направлении материалов дела от 10.09.2020 года N ... и почтовым уведомлением о вручении от 17.09.2020 года; определением МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ... от 09.09.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 03.09.2020 года по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Севоспотребсоюз РСО-Алания; выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2020 года N ... и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Союза потребительских обществ РСО-Алания в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Союза потребительских обществ РСО-Алания имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия Союза потребительских обществ РСО-Алания квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Союза потребительских Обществ РСО-Алания оставить без изменения, жалобу Союза потребительских обществ РСО-Алания - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка