Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 71-19/2021

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу ИП Б.И.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 09 декабря 2020 года, по жалобе ИП Б.И.М. на протокол об административном правонарушении от ... ...,

установил:

постановлениями Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от ... ..., от ... ... индивидуальный предприниматель Б.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за каждое.

Указанные постановления обжалованы в суде общей юрисдикции. Решениями Красносулинского районного суда Ростовской области от ... и от ... постановления от ... ..., от ... ... изменены, административные штрафы снижены до 50 000 руб. по каждому из постановлений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... заявление индивидуального предпринимателя Б.И.М. об отмене протокола об административном правонарушении от ... ..., обязании зачесть оплату штрафа за постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., как оплату штрафа в полном размере с учетом 50% скидки; обязании считать постановление по делу об административном правонарушении от ... ... исполненным в полном объеме; обязании зачесть оплату штрафа за постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., как оплату штрафа в полном размере с учетом 50% скидки; обязании считать постановление по делу об административном правонарушении от ... ... исполненным в полном объеме, передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 09 декабря 2020 года жалоба ИП Б.И.М. возвращенная заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитник ИП Б.И.М. обратился с жалобой об его отмене.

В судебном заседании ИП Б.И.М. и его защитник ...3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлениями Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от ... ..., от ... ... индивидуальный предприниматель Б.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за каждое.

Указанные постановлены обжалованы в суде общей юрисдикции. Решениями Красносулинского районного суда ... от ... и от ... постановления от ... ..., от ... ... изменены, административные штрафы снижены до 50 000 руб. по каждому из постановлений.

В отношении Б.И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ... ....

Б.И.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене протокола об административном правонарушении от ... ..., обязании зачесть оплату штрафа за постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., как оплату штрафа в полном размере с учетом 50% скидки; обязании считать постановление по делу об административном правонарушении от ... ... исполненным в полном объеме; обязании зачесть оплату штрафа за постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., как оплату штрафа в полном размере с учетом 50% скидки; обязании считать постановление по делу об административном правонарушении от ... ... исполненным в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... указанное заявление Б.И.М., передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... дело передано в РСО-Алания.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что заявление Б.И.М. было подано в порядке КАС РФ, в связи с чем, судьей районного суда оно необоснованно рассмотрено в порядке КоАП РФ.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, заявление Б.И.М., поданное в Арбитражный суд Ростовской области, принято к производству суда определением от 25 сентября 2020 года, и впоследствии передано в Ростовский областной суд, как дело об административном правонарушении.

Так же, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, дело в последующем было передано определением Ростовского областного суда от ....

Указанные определения вступили в законную силу, и заявителем не обжаловались.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, заявление Б.И.М., и приведенные в нем доводы о несогласии с протоколом об административном правонарушении от ... ..., порядком зачета оплаты штрафов и исполнения постановлений по делу об административных правонарушений, не подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве.

В судебном заседании заявителем и его защитником представлена копия постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от .... Из него следует, что дело об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола ... ... по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... ...-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...4, ...5 и ...6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 09 июля 2020 года Б.И.М. не оспаривалось. Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из определения от ..., судом Б.И.М. отказано в принятии жалобы на протокол об административном правонарушении от ... по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. В определении изложены выводы об обжаловании заявителем постановления, вынесенного в его отношении в ....

Однако такие протокол и постановление Б.И.М., в поданном им заявлении в Арбитражный суд Ростовской области, не обжаловались.

В силу ч.1 ст.30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 09 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г. Владикавказ для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 09 декабря 2020 года по жалобе ИП Б.И.М. на протокол об административном правонарушении от ... ..., отменить, направить материал в Советский районный суд г.Владикавказ для разрешения вопроса по существу.

Жалобу ИП Б.И.М. - удовлетворить.

Судья Гатеев С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка