Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 71-13/2022

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарашвили ...9 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Тарашвили ...10,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2021 года Тарашвили Х.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Тарашвили Х.Г. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Тарашвили Х.Г., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим вводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021 год старшим участковым уполномоченным УМВД России по г.Владикавказу Цоппоевым А.А. в отношении Тарашвили Х.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Тарашвили Х.Г. 05 ноября 2021 года в 3 часа 30 минут, находясь в помещении кафе "...", расположенного по адресу: ... ударил гр.Белову В.В. калькулятором по голове, тем самым причинил ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

15.11.2021 год старшим участковым уполномоченным УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Цоппоевым А.А. внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарашвили Х.Г. в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а 18.11.2021 года этим же сотрудником вынесено определение N 180 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.12.2021 года в соответствии с определением заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания Гогичаева Г.Г. материалы дела об административном правонарушении передано в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания, а 18.12.2021 года судьей районного суда вынесено оспариваемое постановление.

Между тем согласиться с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, не позволяющем признать вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период между вынесением определения N 180 от 18.11.2021 года и постановления о привлечении Тарашвили Х.Г. к административной ответственности от 17.12.2021 года ( то есть в течение одного месяца) никаких действий оперативного характера не проводилось, то есть, с момента вынесения данного определения о проведении административного расследования должностным лицом административное расследование в контексте, придаваемом статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, указывает на допущение фундаментального процессуального нарушения, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18.12.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в соответствующий судебный участок Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тарашвили ...8 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для передачи его по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Решение29.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка