Решение от 04 октября 2014 года №5-848/2014

Дата принятия: 04 октября 2014г.
Номер документа: 5-848/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    04 октября 2014 года                                                                                        г. Клинцы  
 
 
    Мировой судья участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области                  Данченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Гуль Вячеслава Федоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
установил:
 
    <ДАТА3> около 21 часов 40 минут Гуль В.Ф., на <АДРЕС>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР>. Возле магазина продукты по <АДРЕС>Гуль В.Ф. совершил наезд на велосипед, после чего с места совершения ДТП уехал, т.е. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    Привлекаемый к ответственности Гуль В.Ф.   в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что будучи лишенным права управления транспортным средством управлял транспортным средством по <АДРЕС>. Возле магазина он разворачивался и наехал на велосипед, рядом с которым находился мальчик. Он вышел из машины, осмотрел велосипед и сказал мальчику, что все хорошо. Когда пришли родители мальчика сказал, что может оплатить расходы. После этого он уехал, так как посчитал, что конфликт исчерпан.
 
    Выслушав Гуль В.Ф., изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в отношении Гуль В.Ф.   инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому следует, что  <ДАТА3> в 21 час 40 минут водитель Гуль В.Ф., совершил ЖТП и оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением Гуль В.Ф., схемой ДТП, объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> ,
 
    Довод Гуль В.Ф. о том, что он уехал с места ДТП, поскольку думал, что урегулировал конфликт, не может освобождать его от ответственности, поскольку Гуль В.Ф. не исполнил требования ПДД обязывающие водителя остановить (не трогать с места) транспортное средство.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Из представленных материалов установлено, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, водителем Гуль В.Ф., являющегося участником дорожного движения и управлявшего транспортным средством, выполнены не были.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Гуль В.Ф. , вопреки его доводам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать Гуль Вячеслава Федоровича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Срок наказания исчислять с  10 часов 00 минут 04 октября 2014 года.
 
    Копии настоящего постановления в течение 3-суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                  Данченко Н.В.
 

Найдены 118 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-848/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 12 ноября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Центральный судебный участок Биробиджан
Решение от 30 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок № 9 Заводского района города Саратова
Решение от 30 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок №40 Советская Гавань
Решение от 29 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок по Бураевскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок по Краснокамскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок по Шаранскому району Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Муравленко
Решение от 25 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 59 Унечского района Брянской области
Решение от 23 октября 2014 года №5-848/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать