Решение от 30 сентября 2014 года №5-779/2014

Решение по административному делу
Дело №5-779/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 сентября 2014 года                                     г. Клинцы
 
 
    Мировой судья участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Маршалко Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 16 часов 40 минут Маршалко Н.Н., находясь по адресу<АДРЕС> умышленно разбил  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>, чем причинил последней имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В отношении Маршалко Н.Н. <ДАТА4> ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Маршалко Н.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещался. В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое  уведомление о вручении Маршалко Н.Н. судебной повести <ДАТА5>
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.7.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Согласно примечания к статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Маршалко Н.Н. по ст. 7.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное  уничтожения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Вина Маршалко Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией рапорта, копией заявления <ФИО2>, копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, копией объяснений <ФИО1>, копией объяснений Маршалко Н.Н., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, копией квитанции.
 
    При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
             На основании изложенного, мировой судья считает объективным и справедливым  назначить Маршалко Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа.
 
             Руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.5- 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Маршалко Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
         Наименование платежа: Административный штраф по суду
 
    УФКМФ по <АДРЕС> области  (Межмуниципальный ОМВД России «<АДРЕС> город Клинцы, ул. <АДРЕС> р/с 40101810300000010008, в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15715000, КБК 18811690040046000140.
 
    Разъяснить Маршалко Николаю Николаевичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской суд <АДРЕС> области через  мирового судью участок <НОМЕР> судебного района в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                                         Данченко Н.В.