Решение от 29 сентября 2014 года №5-765/2014

Решение по административному делу
Дело №5-765/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    29 сентября 2014 года                                     г. Клинцы
 
 
    Мировой судья участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Дупик Михаила Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 10 часов 00 минут Дупик М.В., находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно разбил  в оконной раме стекла, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил последней имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В отношении Дупик М.В. <ДАТА3> ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Дупик М.В. не явился, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    В судебное заседание от  потерпевшей <ФИО1>, поступило ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в отношении Дупик М.В., т.к. он в содеянном раскаялся, причиненный вред возместил в полном объеме, привлекать его к административной ответственности она не желает. 
 
      Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон обязывает учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
 
    Статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виною лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что причиненный Дупик М.В. ущерб составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ущерб им возмещен. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она указывает, что вред ей возмещен в полном объеме, Дупик М.В. раскаялся и попросил у неё прощение. Считает, что действия Дупик М.В. являются малозначительными.  
 
    При таких обстоятельствах, с учетом принципов индивидуализации наказания, соразмерности его тяжести, степени общественно опасных последствий, противоправных действий, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Дупик М.В. правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, судья полагает возможным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
             В соответствии со ст. 29.9 ч.1.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
             Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дупик Михаила Васильевича прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
             Дупик Михаилу Васильевичу объявить устное замечание.
 
             Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток.
 
 
 
Мировой судья                                     Данченко Н.В.