Постановление от 18 апреля 2014 года №5-738/14

    Дело №5-738/14-1
 
    Протокол МС № 212914
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Москва 18 апреля 2014 года
 
    Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Якубаева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    СИН Г.Ч., …,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СИН Г.Ч., совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Москве.
 
    Так, 17 апреля 2014 года в 19 час. 00 мин. находясь на улице по адресу: г.Москва, 1-й Казанский просек, д. 1А, был выявлен гражданин КНДР Син Гван Чер, который прибыв 28 января 2012 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении срока пребывания – 03.02.2013, уклонился от выезда из Российской Федерации, и не продлил срок действия постановки на миграционный учет, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Гр. Син Г.Ч. положении иностранных граждан в Российской Федерации по месту порлучения в установленный срок в суд явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с составленным протоколом согласился.
 
    Суд, опросив Син Г.Ч., проверив и изучив материалы дела, считает, что, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Син Г.Ч. административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена Син Г.Ч., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены /л.д.2/;
 
    - рапортом сотрудника ОУФМС России по гор.Москве по району Рязанский, согласно которому 17 апреля 2014 года в 19 час. 00 мин. находясь на улице по адресу: г.Москва, 1-й Казанский просек, д. 1А, был выявлен гражданин КНДР Син Гван Чер, который прибыв 28 января 2012 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении срока пребывания – 03.02.2013, уклонился от выезда из Российской Федерации, и не продлил срок действия постановки на миграционный учет, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» /л.д.1/;
 
    - письменными объяснениями Син Г.Ч. согласно которым последний пояснил, что он действительно, в установленный законом срок не выехал за пределы РФ и не продлил срок пребывания /л.д.3/;
 
    - справкой начальника ОУФМС России по гор.Москве в ЮВАО, согласно которой Син Г.Ч. в базе данных АИС УФМС России по гор.Москве, как продлившая срок пребывания на территории РФ не значится /л.д.4-8,12-24/;
 
    Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
    Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Син Г.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ полностью доказана и не вызывает сомнений.
 
    Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, судья полагает, что действия Син Г.Ч. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Москве.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.
 
    Санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного Син Г.Ч. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он находится в Российской Федерации без правовых оснований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    СИН Г.Ч., …, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
 
    Разъяснить Урмоновой Д.К., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья