Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-581/2014
Решение по административному делу
Административное дело №5-581/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<ДАТА1> г. СалаватМировой судья судебного участка №1 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Валеева Д.Р., рассмотрев материалы административного дела в отношениигражданина Хасаева <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного г. Салават ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Хасаев <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса об административных правонарушений РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. на ул. <АДРЕС>, 12, г. Салават, гр. Хасаев <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> повторно совершила административное правонарушение по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ , находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
В судебное заседание Хасаев <ФИО> не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, с помощью sms-извещения.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, извещение Хасаеву <ФИО> о дне судебного заседания является надлежащим. Сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.
Факт и обстоятельства совершенного Хасаевым <ФИО> правонарушения по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указано, что Хасаев <ФИО> повторно совершила административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, основанием для отстранения явилось: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Хасаева <ФИО>
Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Хасаева <ФИО> по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ соответствует требованиям закона. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми.
Давая правовую оценку действиям Хасаева <ФИО> суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Хасаева <ФИО> по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств
Исходя из материалов дела, следует отметить, что Хасаев <ФИО> подвергался мерам административного воздействия за нарушение правил дорожного движения и ранее. Данный факт свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал и вновь совершает правонарушение. Других данных, характеризующих как личность, в деле не имеется.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Хасаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
Реквизиты: получатель: УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату); КПП 026601001 ИНН 0266005007; Сокращенное наименование : Админ. штраф по линии ГИБДД; ОКТМО 80739000; КБК 188 116 30020 01 6000 140, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ НБ РБ г. Уфа,БИК банка 048073001
Водительское удостоверение не изымалось.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Д.Р. Валеева
