Решение от 22 октября 2014 года №5-400/2014

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 5-400/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 октября 2014 года                                                   г.Уфа, ул. Победы, 19
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Ахметов Альберт Анварович,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-400/14 в отношении закрытого акционерного общества  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Пр. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
     с участием руководителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, тем что были проведены ремонтные работы.
 
    Выслушав руководителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав материалы административного дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат наличие события и состава административного правонарушения.
 
    Как установлено по делу, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок законного предписания Управления Роспотребнадзора по РБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно: при работе вентиляции магазина  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, Пр. <АДРЕС>, уровни звукового давления в октавных полосах частот превышают предельно допустимые значения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.199г. <НОМЕР> (ред. от <ДАТА3>) «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Вина ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, распоряжения, протоколом осмотра, актом проверки и протоколом лабораторных испытаний.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения юридического лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказан.
 
    Судом установлена вина юридического лица невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
 
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, код 14111607000016000140,  БИК <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф.
 
 
 
    Мировой судья               А.А. Ахметов
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать