Постановление от 23 мая 2014 года №5-327/14

    № 5-327/14                                            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Владимир                                   23 мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Мальцева Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,
Герасимовой Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
 
        Герасимовой Е.Л., родившейся ...
 
    ... в ......, гражданки Российской
 
    Федерации,
 
 
 
    зарегистрированной и проживающей по адресу:
 
    ......
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Герасимова Е.Л. 22 мая 2014 года в 21 час. 40 мин. в подъезде дома ...... г.Владимира в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировала, продолжая свои хулиганские действия.
 
    В судебном заседании Герасимова Е.Л. пояснила, что общественного порядка не нарушала, в указанное время находилась в квартире своего сожителя вместе с их общими знакомыми, который запер дверь и ушел. Они были вынуждены позвонить его матери, которая и открыла дверь, вместе с ней приехали сотрудники полиции и задержали ее.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
 
    В заявлении от 22.05.2014 А. просит привлечь к административной ответственности неизвестных ей ране лиц, которые посещают кв.24 д.53б по ул.Растопчина, где распивают спиртные напитки, ведут аморальный образ жизни, плюют в подъезде, справляют нужду, харкают. В день обращения в данной квартире вновь собралась компания, которая находясь в подъезде дома на ее замечания не реагировали, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя нагло, дерзко, вызывающе.
 
    Из объяснений У., проживающий в квартире ......, следует, что ее сын злоупотребляет спиртным и постоянно приводит домой посторонних граждан. 22 мая 2014 года около 9 час. 30 мин. она вернулась домой с дачи, сын вновь привел домой компанию друзей, из которых она знает только девушку по имени Л.. Данные граждане стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вели себя нагло вызывающе, на замечания не реагировали, были вызваны сотрудники полиции. Таким образом из содержания данных объяснений следует, что все происходило в квартире У.
 
    Данные объяснения противоречат объяснениям Д., А., согласно которым компания молодых людей и девушек выражались грубой нецензурной бранью, вели себя нагло, вызывающе, свое поведение считали как должное в подъезде дома.
 
    Из рапорта сотрудника полиции следует, что прибыв по адресу: г.Владимир, ...... председатель А., а также другие граждане данного дома пояснили, что в №... собираются лица для распития спиртных напитков, нарушают общественный порядок в подъезде дома (плюют, харкают, справляют нужду, шумят), на замечания реагируют дерзко и нагло, выражаясь нецензурной бранью. Среди задержанных в ходе выезда в подъезде дома ...... г.Владимира была и Герасимова Е.Л.
 
    Помимо противоречий о месте происходивших событий суд отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о том, какими конкретно действиями именно Герасимова Е.Л. 22 мая 2014 года нарушила общественный порядок, в чем выражалось ее дерзкое и вызывающее поведение. Отсутствует указание на это и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Один лишь факт использования нецензурной брани, нахождение в состоянии опьянения не может свидетельствовать о направленности действий лица на нарушение общественного порядка и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств вины Герасимовой Е.Л. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Герасимовой Е.Л. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Судья                                     Ю.А.Мальцева