Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-272/13
Дело № 5-272/13 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир 31 мая 2013 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Мелкова Е.Н., рассмотревв открытом судебном заседании в г. Владимире дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – зарегистрированного по адресу: ......,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 019160 от 27.11.2012 г. ООО «РСУ Благовест» 31.08.2012 г. в 09 час. 45 мин. в средней образовательной школе , допустило к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан Мирзаева Билолжона, ... года рождения, без разрешения на работу, чем нарушило п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
... административное дело в отношении ООО «РСУ Благовест» поступило во Фрунзенский районный суд г. Владимира для рассмотрения.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.03.2013 г. ООО «РСУ Благовест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 250000 руб.
Решением Владимирского областного суда от 24.04.2013 г. постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.03.2013 г. отменено, административное дело в отношении ООО «РСУ Благовест» передано в тот же суд для нового рассмотрения.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель УФМС России по Владимирской области не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Директор ООО «РСУ Благовест» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 27.08.2012 г. МБОУ СОШ №... и ООО «РСУ Благовест» заключили договор о выполнении работ по текущему ремонту в здании школы. Согласно локальной смете, сотрудники ООО «РСУ Благовест» выполняли работы по смене канализационного оборудования и покраске стен только в туалетах школы. ООО «РСУ Благовест» работу выполняло своими силами, к работе привлекались только граждане России. Работы по ремонту в здании школы помимо сотрудников ООО «РСУ Благовест» выполняли солдаты и родители школьников. По мнению ФИО3, ООО «РСУ Благовест» ошибочно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как доказательств его вины в материалах дела не имеется. Указал, что сотрудники УФМС России по Владимирской области кроме ФИО4 опросили только ФИО1 Б., в объяснениях которого не содержится сведений, указывающих, что к работе в школе его привлекли сотрудники ООО «РСУ Благовест».
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Установлено, что 31.08.2012 г. сотрудниками УФМС России по Владимирской области осуществлялась внеплановая выездная проверка ремонтно-строительных работ в МБОУ СОШ №..., расположенном по адресу: ......-а, на предмет соблюдения законодательства России в области привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
В результате проверки зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ФИО1, 29.04.1990 года рождения, в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу. Иностранный гражданин красил стены в актовом зале школы. ФИО1 Б. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.
По данному факту 27.11.2012 г. в отношении ООО «РСУ Благовест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27.08.2012 г. между ООО «РСУ Благовест» и МБОУ СОШ №... был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Объем и стоимость ремонтных работ в здании школы определены локальной сметой, которая является неотъемлемой частью указанного договора.
Из локальной сметы следует, что окраске подлежат стены туалетов, при этом её объем составляет 84 кв.м. Окраска стен актового зала, в качестве работ, производимых ООО «РСУ Благовест», в локальной смете не указана.
Согласно акту приемки выполненных работ от 28.09.2012 г., рабочие ООО «РСУ Благовест» за два раза окрасили стены туалетов объемом 84.кв.м.
Из объяснений ФИО5 и ФИО1 Б. следует, что они производили окраску стен актового зала школы. При этом ФИО5 пояснил, что он договорился со своим знакомым Александром Юрьевичем о предоставлении рабочих для покраски стен актового зала. При проверке по делу об административном правонарушении личность Александра Юрьевича установлена не была, его объяснений не имеется.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие, что ООО «РСУ Благовест» привлекло к труду, а именно окраске стен актового зала школы, гражданина Республики ФИО1 Б.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дела выявлены неустранимые сомнения в отношении объективной стороны правонарушения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу ООО «РСУ Благовест».
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «РСУ Благовест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ю1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ Благовест» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... в течение 10 суток.
Судья подпись
Верно.
Судья Е.Н. Мелкова
