Постановление от 01 августа 2014 года №5-213/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-213/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       п. <АДРЕС>
 
                И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Айдаева Л.И..,    с участием Коробченова П.С., защитника- адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Мушанова Е.В., рассмотрев  дело <НОМЕР> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, в отношении Коробченова Петра Степановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не работающего, надлежащих сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 08 часов 15 минут водитель Коробченов Петр Степанович возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомашиной марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Коробченову П.С. вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что  управлял автомашиной в трезвом состоянии. Сотрудник ДПС не разъяснял ему права и порядок освидетельствования. По требованию сотрудника ДПС он продул алкотестер, который показал положительный результат. С результатами освидетельствования он не  согласился. После  чего сотрудник ДПС  предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере, после прохождения освидетельствования, ему не сообщили результаты освидетельствования, копию акта освидетельствование  ему не дали. О том, что в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, он узнал только после ознакомления с делом в суде.   Сотрудник ДПС протокол с его участием не составлял, расписаться в протоколах не предлагал. Кроме того, в наркологическом диспансере у него отбирали биологическую пробу, о чем не указано в акте мед. освидетельствования.
 
    Выслушав объяснение Коробченова П.С., доводы защитника- адвоката Мушанова Е.В.,  выслушав показания свидетелей Киямова А.Н., Аюшинова Е.В., инспектора ДПС Кудрякова И.В., изучив материалы дела, нахожу о бесспорной доказанности вины Коробченова П.С. в совершенном правонарушении.
 
    Так, вина Коробченова П.С. в совершенном  правонарушении подтверждаются совокупностью следующих  доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении содержащим описание события правонарушения.  От дачи объяснения и подписания протокола Коробченов П.С. отказался, что удостоверено подписью должностного лица;
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным,  из которого усматривается, что <ДАТА3>  водитель Коробченов П.С., управлявший транспортным средством в  08 часов 15 минут,  был отстранён от управления автомашиной, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. От подписания протокола Коробченов П.С. отказался, что удостоверено подписью должностного лица;
 
                   - актом 38 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> из которого следует,  Коробченов П. С. при исследовании с применением технического средства измерения Alcotector PRO 100 combi, заводской номер прибора 634264, дата последней поверки прибора - <ДАТА4>, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,740 мг/л (алкоголь в выдохе обследуемого), что подтверждается данными бумажного носителя. С актом и бумажным носителем Коробченов П.С. был ознакомлен. От подписания  акта освидетельствования Коробченов П.С. отказался, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.
 
    - протоколом  38 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА3> в 08 часов 50 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коробченов П.С.  был направлен  на медицинское освидетельствование.
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА3>, из которого следует, что Коробченов П.С.  находился в состоянии алкогольного опьянения, что основано на  исследовании    в 09 час. 53 мин. с применением технического средства измерения Алкотест АКПЭ 01, заводской номер <НОМЕР>, при котором установлено - 1,100 мкг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании в 10 час. 15 мин., с применением технического средства измерения Алкотест АКПЭ 01, заводской номер <НОМЕР> установлено- 0,470 мкг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено врачом Салдамаевой  Л.С.
 
    Как следует из представленных  Усть-Ордынским ОПНД сведений техническое средство измерения АКПЭ 01, заводской номер <НОМЕР>,  прошло проверку <ДАТА5>, техническое средство измерения АКПЭ 01, заводской номер <НОМЕР>  прошло проверку <ДАТА6> Врач Салдамаева Л.С. прошла обучение по вопросам медицинского ( наркологического) освидетельствования, удостоверение <НОМЕР>) на базе <АДРЕС> областного психоневрологического диспансера с <ДАТА7> по <ДАТА8> У Коробченова П.С. биологическая проба не отбиралась.
 
    - протоколом 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передана на хранение в  ООО «ПромГрадСтрой» по адресу: п. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября 42 Б;
 
               - объяснениями свидетелей - понятых Киямова А.Н. и Аюшинова Е.В., каждого в отдельности,   из  которых  следует,  что  <ДАТА9> в их присутствии водитель Коробченов Петр Степанович отстранен от управления автомашиной «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и освидетельствован на состояние опьянения, при явных признаках алкогольного опьянения  запах алкоголя изо рта, нарушением невнятная речь, неустойчивая поза, после чего о несогласии с освидетельствованием был направлен в ОПНД для прохождения медицинского освидетельствования.
 
                Вина Коробченова также подтверждается показаниями свидетелей Аюшинова Е.В., Киямова А.Н., инспектора ДПС Кудрякова И.В., данными ими  при рассмотрении дела.
 
                Так, свидетель Киямов А.Н. суду показал, что  по просьбе сотрудника ДПС, вместе с напарником, участвовал  в качестве понятого. Петр Степанович дул в трубку, которая показала какие-то промилле. Петр Степанович не согласился с результатами  освидетельствования и просил провести медицинское освидетельствование. Его просили подписать  документы. Петр Степанович сказал, что не будет подписывать  документы сейчас, что подпишет их после наркологии. При составлении протокола об административном правонарушении  он не присутствовал, в его присутствии права Коробченову не разъяснялись.
 
                Свидетель Аюшинов Е.В. показал, что их остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми при освидетельствовании Петра Степановича. Составили документы, отстранили от управления. Петр Степанович дул в трубку, и с результатами освидетельствования не согласился. Сотрудники составили другой протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где они расписались. Петр Степанович расписывался о том, что не согласен с чеком. В акте освидетельствования расписаться  отказался, т.к. был не согласен. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся. Права Коробченову не разъяснялись. ОТ Коробченова  исходил легкий запах перегара.
 
                Инспектор ДПС Кудряков И.В. суду показал, что  увидев, что автомашина «Шевроле Нива» наехала на бордюр, ими была остановлена автомашина, которой управлял Коробченов П.С., у которого были признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ему были разъяснены права и порядок освидетельствования. Коробченов прошел освидетельствование на месте, с результатами  не согласился. После чего, с согласия Коробченова, он был доставлен в наркодиспансер, где прошел освидетельствование, которое также  установило, что он находится в состоянии опьянения. Врачом был выдан акт. На основании которого он составил протокол об административном правонарушении, от подписания которого Коробченов отказался. После чего они проехали на штрафстоянку и оформили задержание автомашины. Врач наркодиспансера составила 2 экземпляра акта, так они делают всегда. Врач устно объявила Коробченову результаты и предлагала ему расписаться. Биологический забор у Коробченова не производился.
 
                Показания  свидетелей Киямова, Аюшинова о том, что в их присутствии Коробченову не разъяснялись его права, не  ставят под сомнение фактическое разъяснение  прав Коробченову, о чем  дал суду показания  инспектор ДПС Кудряков И.В., что также отражено  на л.д. 8, а также в протоколе об административном правонарушении, от подписания которого Коробченов П.С. отказался.  Анализ изложенных доказательств, также подтверждает, что Коробченов П.С. воспользовался своими права: правом не свидетельствовать против себя самого, отказавшись от подписания протоколов, правом  не согласиться с результатами освидетельствования на месте, и пройти медицинское освидетельствование.
 
    Суд находит установленным, что в нарушение  Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
(утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475)
(с изменениями от <ДАТА11>) акт медицинского освидетельствования был составлен в 2 экземплярах, и не был вручен Коробченову П.С., в акте не отражено о том, что биологическая проба не отбиралась.  Однако данные нарушения являются несущественными и не влияющими на доказанность вины Коробченова в совершенном правонарушении, поскольку  оснований для получения биологической пробы не имелось, с результатами освидетельствования Коробченов был ознакомлен. В отношении Коробченова был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого Коробченов отказался, что удостоверено подписью инспектора ДПС Кудрякова И.В.
 
    Суд находит об отсутствии оснований подвергать сомнению законность и правомерность действий должностного лица - инспектора ДПС Кудрякова И.В. Так, Коробченов П.С. суду пояснил, что никаких личных взаимоотношений  с Кудряковым не имеет,  у Кудрякова  отсутствуют основания оговаривать его.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, исходя из совокупности  вышеизложенных  доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, нахожу  о бесспорной доказанности вины Коробченова в совершенном правонарушении.
 
    Коробченов П.С.  имеет водительское удостоверение 38 ОЕ 525928, действительное  с <ДАТА12> по <ДАТА13>
 
                  Таким образом,  действия Коробченова П.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                 Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, данные оличности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нахожу о необходимости назначения Коробченову П.С.  наказания  в виде    административного  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с санкцией за совершённое правонарушение, отвечающего целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Коробченова Петра Степановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
                 Разъяснить Коробченову П.С., что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность.
 
    Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт 40101810900000010001 Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лицевой счёт 04341383720) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657000, КБК 188 116 30020016000140.
 
                Разъяснить Коробченову П.С., что согласно требованиям ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления,  а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и исчисляется с момента его фактического изъятия.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья