Постановление от 11 июня 2013 года №5-1370/2013

Решение по административному делу
 
                                                                                           Дело № 5-1370\2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июня 2013 года г. БрянскМировой судья судебного участка № 73 Брянского района Брянской области Могилевцева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ковчег», расположенного на 129 км. полосы отвода а/д. Орел-Брянск-Смоленск,юридический адрес: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося  к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении сер. <НОМЕР><НОМЕР> от 08.04.2013г., 12.03.2013г. в 17-47 магазин ООО «Ковчег», расположенный на 129 км. полосы отвода а/д. Орел-Брянск-Смоленск, осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно Российского Шампанского «Славянское», объемом 0,75 л. крепостью 10,5-13%, по цене 170 рублей несовершеннолетней <ФИО1>А., <ДАТА4> г.р.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ковчег» адвокат Анисина О.В. вину магазина в совершенном правонарушении не признала, оспаривала само событие. Указала, что 12.03.2013г. несовершеннолетняя <ФИО2> зашла в магазин уже имея при себе бутылку шампанского, продавец Тимирбулатова С.Ю. продажу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> спиртного не осуществляла, что сразу изложила в своем объяснении, сотрудники контролирующего органа отказались опросить второго продавца <ФИО4>, присутствующего в магазине. Просила учесть, что кассовый чек на Российское Шампанского «Славянское» объемом 0,75 л. крепостью 10,5-13% в материалах дела отсутствует, в имеющейся видеосъемке факт правонарушения не зафиксирован, отражена лишь процедура оформления соответствующих процессуальных документов, понятые также не видели самого факта реализации, а присутствовали только при составлении протоколов изъятия и осмотра помещения. Указала на нарушения при составлении процессуальных документов, в частности в объяснении несовершеннолетней <ФИО5> разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, когда она является свидетелем, а не понятой.  Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием события правонарушения. 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что является ст.инстпектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области. Около 17 часов 12.03.2013г. в составе оперативной группы из 3-4 человек проходили мимо магазина ООО «Ковчег», и один из сотрудников решил зайти в магазин за водой, и случайно увидел как продавец магазина ООО «Ковчег» осуществила реализацию Российского Шампанского «Славянское» объемом 0,75 л. крепостью 10,5-13% несовершеннолетней девушке, как впоследствии стало известно <ФИО1>А., <ДАТА4> г.р. Из магазина он им позвонил, ввиду чего, их группа зашла в магазин, где в помещении находилась <ФИО2>, в руках которой было шампанское. Ими стали оформляться соответствующие процессуальные документы. В составе группы был сотрудник пресслужбы, который произвел видеосъемку. Не отрицал что факт реализации не был зафиксирован на видео. Указал, что <ФИО2> сообщила им о том, что шампанское продано за наличный расчет, однако кассовый чек продавцом Тимирбулатова С.Ю. не пробивался. Указал, что <ФИО2> допрашивал инспектор <ФИО7>, обстоятельства допроса ему не известны. Подтвердил, что понятые присутствовали только при составлении протокола осмотра магазина и изъятия Шампанского.    
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что 12.03.2013г. около 17-30 был приглашен понятым для составления процессуальных документов по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетней девушке. Указал, что самого факта реализации не видел, подписывал только протоколы осмотра помещения и изъятия шампанского. Был приглашен сотрудниками полиции, когда зашел в магазин, то увидел, что возле прилавка стоит девушка, как впоследствии стало ясно несовершеннолетняя <ФИО2>, а рядом с ней на прилавке Российское Шампанское «Славянское».
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что является продавцом магазина ООО «Ковчег», и 12.03.2013г. работала в одной смене с Тимирбулатовой С.Ю. Около 17 часов в магазин зашел молодой человек вместе с девушкой, как впоследствии стало ясно <ФИО9>, которая сразу подошла к отделу со спиртным, где отпускала Тимирбулатова С.Ю. Молодой человек в свою очередь подошел к ее отделу бакалеи, где приобрел маленькую коробку сока за 12 рублей, поле чего он сразу отошел от ее отдела к отделу Тимирбулатовой и стал обвинять напарницу в реализации алкоголя <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> Напарница сказала ему, что никакого спиртного не продавала этой девушке. Молодой человек произвел звонок, и через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции, которые стали искать такую же бутылку шампанского в витрине, после чего приступили к оформлению документов. Не отрицала, что Российское Шампанское «Славянское» объемом 0,75 л. крепостью 10,5-13% имеется у них в продаже, однако настаивала на том, что Тимирбулатова С.Ю. не продавала его несовершеннолетней. Просила учесть, что с ними проводится инструктаж о правилах торговли, и они всегда проверяют возраст лиц, приобретающих спиртное. Указала, что в тот момент, когда молодой человек с девушкой зашли в магазин, кроме двух продавцов в помещении никого не было. после чего он подошел к незнакомой девушке. Видеосъемка сотрудниками полиции велась с того момента, когда они были приглашены в магазин по звонку молодого человека. В их же магазине ввиду ремонта, видеофиксация не работает. Указала на то, что сотрудники полиции отказались опросить ее по факту вменяемого правонарушения. Подтвердила, что понятые присутствовали только при составлении протоколов осмотра помещения и изъятия шампанского.
 
    Выслушав представителя ООО «Ковчег», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     Установлено, что 08.04.2013г. ст.инстпектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области <ФИО6> составлен протокол об административном правонарушении сер. <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которому 12.03.2013г. в 17-47 магазин ООО «Ковчег», расположенный на 129 км. полосы отвода а/д. Орел-Брянск-Смоленск, осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно Российского Шампанского «Славянское», объемом 0,75 л. крепостью 10,5-13%, по цене 170 рублей несовершеннолетней <ФИО1>А., <ДАТА4> г.р.
 
    В материалах дела имеются правоустанавливающие документы на ООО «Ковчег» (лицензия 32 МЕ 004119 рег. № БО АР 01032), согласно которым магазин ООО «Ковчег» расположен на 129 км. полосы отвода автодороги «Орел-Брянск-Смоленск». Юридический адрес: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  
 
     В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.
 
    Органом, возбудившим производство об административном правонарушении в отношении ООО «Ковчег» не представлено относимых и допустимых доказательств, полученных с соблюдением закона с достоверностью подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в материалах дела отстутствует кассовый чек на алкогольную продукцию, равно как и товарный чек на него. У <ФИО1>А. не выяснено, какими купюрами она производила оплату за шампанское, денежные средства из кассы не изымались. Контролирующим органом не произведена съемка кассового аппарата, для установления того факта, продавалось ли вообще <ДАТА3> Российское Шампанское «Славянское» кому-либо, когда в своих объяснениях продавец Тимирбулатова С.Ю. указала, что в этот день до прихода полиции такое же шампанское было продано женщине. Кроме того, в представленном сотрудниками полиции видеоматериале не зафиксирован факт реализации продавцом Тимирбулатовой С.Ю. алкогольной продукции несовершеннолетней<ФИО1>А., съемка начинается с того момента, когда бутылка Российского Шампанского «Славянское» находится на прилавке, рядом с которым стоит <ФИО2>
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> указал, что он не был очевидцем реализации алкоголя несовершеннолетней, был приглашен сотрудниками полиции только для участия в качестве понятого по составлению процессуальных документов осмотра помещения и изъятия шампанского.
 
    Свидетель <ФИО4> указала, что во время составления административного материала у нее объяснения отобраны не были, когда она желала дать пояснения, поскольку кроме нее и продавца Тимирбулатовой С.Ю. никого в магазине не было в тот момент, когда вошли несовершеннолетняя <ФИО2> с молодым человеком.
 
    Для выяснения значимых обстоятельств по делу в качестве свидетеля в мировой судебный участок вызывалась несовершеннолетняя <ФИО2> со своим законным представителем. <ФИО1>А. направлялась судебная повестка с уведомлением, которая была получена ею 03.06.2013г., однако от явки в суд для допроса в качестве свидетеля вызываемая уклонилась. Кроме того, в письме от 27.05.2013г. на имя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области обеспечение явки <ФИО1>А возложено на ст.инстпектора <ФИО6>, которым явка свидетеля не обеспечена.
 
    В имеющихся в материалах дела объяснениях <ФИО1>А. от 12.03.2013г., ввиду разъяснения ей сотрудником полиции ст. 25.7 КоАП РФ, она допрашивалась как понятая, что противоречит материалам дела, права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись.
 
    Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Ковчег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Согласно материалам дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Ковчег» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имели место 12.03.2013г. Исследование иных значимых обстоятельств по делу, в том числе повторный вызов для допроса в качестве свидетеля Блохиной К.А. с законным представителем, изъятие кассовой ленты магазина по состоянию на 12.03.2013г., в настоящее время нецелесообразен в связи с истечением12.06.2013г. трехмесячного срока привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вменяемого правонарушения, в судебном заседании не добыто, и, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, указывающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья прекращает административное дело в отношении ООО «Ковчег» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Ковчег» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области черезмирового судью  в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                        С.И. Могилевцева