Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Железногорск-Илимский 13 мая 2014 года
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пановой С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пановой С.Г. на постановление мирового судьи 74-го судебного участка от *** о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (дело №5-122/2014),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** Панова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Панова С.Г. обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование поданной жалобы Панова С.Г. указывает следующее.
Они с К. является собственниками здания магазина, расположенного по адресу: ***. Каждому принадлежит по 1/2 доли здания. Она неоднократно обращалась с К. с предложением оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием магазина, однако он не жалеет этого делать. Без согласия К. она не может оформить право на земельный участок и исполнить предписание *** от ***
В судебном заседании Панова С.Г. доводы и требования, приведенные в жалобе, поддержала.
Административный орган, специалист которого составил протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не делегировал.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ***, Панова С.Г. является собственником 1/2 доли нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: ***, имеющего кадастровый номер ***
*** в отношении индивидуального предпринимателя Пановой С.Г. была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельный участок под зданием по вышеуказанному адресу, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право пользования им не оформлено (л.д.48-49).
Постановлением главного государственного инспектора г.Железногорска-Илимского и Нижнеилимского района по использованию и охране земель от *** Панова С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.45-47). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Этим же числом Пановой С.Г. было выдано предписание об устранении в срок до *** вышеуказанного нарушения (л.д.44).
Предписание Пановой С.Г. исполнено не было, в связи с чем *** она была привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, контроль, об устранении нарушений законодательства (л.д.38-39).
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
*** Пановой С.Г. было выдано очередное предписание об устранении в срок до *** нарушений законодательства (л.д.9-10).
Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от *** Пановой С.Г. не обжаловалось, его законность сомнений не вызывает.
Срок, предоставленный для устранения допущенных нарушений, разумен и достаточен.
Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. от *** *** в отношении Пановой С.Г. была назначена внеплановая выездная проверка результатов исполнения выданного предписания от *** (л.д.8).
О проведении данной проверки Панова С.Г. была надлежащим образом своевременно уведомлена (л.д.7).
На момент проведения повторной проверки *** ходатайств о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от Пановой С.Г. в Нижнеилимский отдел Управления Росреестра по Иркутской области не поступало.
Согласно акту проверки *** от ***, требования, содержащиеся в упомянутом выше предписании от ***, на момент проведения проверки не выполнены (л.д.3-4).
Таким образом, надзорный орган выявил основания для составления в отношении Пановой С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении был соблюден. Панова С.Г. принимала участие в составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Доводы Пановой С.Г. о невыполнимости выданного ей надзорным органом предписания ввиду отсутствия у второго собственника здания желания оформлять документы на земельный участок под ним, считаю не состоятельными по следующим причинам:
В соответствии с частью 3 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Анализ приведенной выше нормы позволяет говорить о том, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.
Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.
Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 19).
Таким образом, полагаю, что требование надзорного органа, выданное Пановой С.Г., объективно выполнимо.
В свете неисполнения Пановой С.Г. в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санки статьи в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи 74-го судебного участка от *** о привлечении Пановой С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Петрова Т.А.
