Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 33а-9521/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев частную жалобу дачного потребительского кооператива "Июнь" на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года о возврате частной жалобы,

установил:

определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года ДПК "Июнь" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ДПК "Июнь" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица Кристиан Александр Фёдорович, Гладышев Андрей Львович, о возложении обязанности совершить определённые действия. Частная жалоба ДПК "Июнь", поданная на определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020, 11 января 2021 года по административному исковому заявлению ДПК "Июнь" к Администрации города Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица Кристиан Александр Фёдорович, Гладышев Андрей Львович, о возложении обязанности совершить определённые действия - оставлена без движения.

На указанное определение 31 мая 2021 года от ДПК "Июнь" поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года поданная частная жалоба возвращена административному истцу со всеми приложенными материалами.

Не согласившись с определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, ДПК "Июнь" в лице председателя правления Кристиана А.Ф. подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта.

В обоснование частной жалобы указывается, что судьёй неправильно применены нормы материального права, а именно применён закон не подлежащий применению, и не применён подлежащий применению, поскольку определение от 2 июня 2021 года рассмотрено в порядке статей 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то же время определение о возвращении частной жалобы принято судом на основании статей 12, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав административные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу является истечение срока на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу определением от 2 июня 2021 года, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым исходил из того, что она подана по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Учитывая изложенные нормы, срок на обжалование определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года истёк 20 мая 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1).

Согласно части 2 поименованной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 октября 2020 года N 306-ЭС20-14306 по делу N А12-31127/2015 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

В поданной частной жалобе от 31 мая 2021 года просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится, при этом указание представителя ДПК "Июнь" на начало течения процессуального срока с момента получения оспариваемого определения основано на неверном толковании закона.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы на основании соответствующего заявления, поданного в суд первой инстанции вместе с частной жалобой на соответствующее решение.

Относительно доводов жалобы о том, что судьёй первой инстанции в нарушение действующего законодательства применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом подлежат применению нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует отметить, что судьёй Евпаторийского городского суда Республики Крым 15 июня 2021 года вынесено определение об исправлении описки, допущенной в оспариваемом определении, из которого усматривается, что поданная частная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений в указанной части не усматривается, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ДПК "Июнь" и отмены определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым,

определил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ДПК "Июнь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка