Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-9263/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Рублевой Анны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову Андрею Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Рублев Сергей Николаевич, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, военный прокурор - войсковой части 32015, Министерство обороны Российской Федерации, Евпаторийская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Абросимов Владимир Викторович, по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года, которым Рублевой А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Рублевой Анны Николаевны о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосова Андрея Вячеславовича по принятию требования N от 22 ноября 2019 года в части понуждения должника совершить действия, направленные на возврат недвижимого имущества взыскателю, признании недействительным требования N от 22 ноября 2019 года в части понуждения должника совершить действия, направленные на возврат взыскателю недвижимого имущества, принятого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосовым Андреем Вячеславовичем, отказано.

Рублева А.Н., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение Сакского районного суда от 11 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года ходатайство Рублевой А.Н. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда от 11 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства обороны Российской Федерации Толкачёва А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Рублевой А.Н. отказать в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В обоснование частной жалобы представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что административный истец не представила доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а указанные доводы, положенные судом в удовлетворение заявленного ходатайства не соответствует действительности, и полностью опровергаются материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Республики Крым апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 настоящего Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Удовлетворяя ходатайство Рублевой А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение апеллянтом получено не было, в связи с чем, процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 в удовлетворении административного искового заявления Рублевой А.Н. отказано, мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Согласно сопроводительного письма в адрес административного истца копия обжалуемого решения направлена 18 марта 2020 года.

При этом административным истцом копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года получена не была.

С материалами административного дела представитель Рублевой А.Н. -Бутырский Е.В. ознакомился 11 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года подана в адрес суда 22 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Факт того, что административным истцом решение суда не было получено, следует отнести к уважительным причинам пропуска срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого лица, участвующие в деле должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны административного истца в настоящем случае не усматривается.

На основании вышеизложенного, определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Толкачёвой Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка