Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-9246/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчук Виктора Петровича на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года о возврате искового заявления Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчук Виктора Петровича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании нарушением размещение на сохраненном в изменениях границах земельного участка дополнительных территориальных зон, возложении обязанности на Комиссию по подготовке Правил землепользования администрации города Симферополя по произведению замены зонирования сохраненного в изменениях границах земельного участка, привести земельный участок в одну территориальную зону, отмене размещения на карте градостроительного зонирования г. Симферополя на указанном участке дополнительных территориальных зон,

установил:

Олиярчук Л.И., Олиярчук В.П. обратились в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просили:

- признать нарушением прав истца - правообладателя, размещение на сохраненном в измененных границах земельном участке площадью 2038 кв.м. по адресу: <адрес>, дополнительных территориальных зон - зоны территории общего пользования в границах коридоров красных линий объектов автомобильного транспорта (ИТ-2) и зоны зеленых насаждений (З-1);

- обязать Комиссию по подготовке Правил землепользования Администрации <адрес> произвести изменение зонирования сохраненного в измененных границах земельного участка площадью 2038 кв.м. по адресу: <адрес>, привести указанный земельный участок в одну территориальную зону жилой застройки (Ж-2) и отменить размещение на Карте градостроительного зонирования Симферополя на указанном участке дополнительных территориальных зон - зоны территории общего пользования в границах коридоров красных линий объектов автомобильного транспорта (ИТ-2) и зоны зеленых насаждений (З-1).

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года по исковому материалу N 9-510/2021 административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителям с указанием в обоснование о неподсудности районному суду и разъяснением административным истцам возможности обратиться с данным административным иском в Верховный Суд Республики Крым со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Олиярчук Л.И., Олиярчук В.П. подана частная жалоба, в которой просят обжалуемое определение отменить, как незаконное, поскольку, как указано, оспаривание нормативного правового акта не является предметом настоящего иска.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав представленный исковой материал, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Так, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в Центральный районный суд города Симферополя с настоящим административным иском, Олиярчук Л.И., Олиярчук В.П. в качестве ответчика указали Администрацию города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 N 61, Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.

В связи с чем, административное исковое заявление к такому лицу, не являющемуся представительным органом муниципального образования, не относится к категории дел, подсудных Верховному Суду Республики Крым по пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в содержании заявленных исковых требований отсутствует указание на конкретное решение (дата, номер, наименование) представительного органа муниципального образования в качестве предмета оспаривания в суде.

Как указано в административном исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, именно отказ Администрации города Симферополя Республики Крым изменить зонирование сохраненного в измененных границах земельного участка нарушает права истцов, поскольку по их заявлению не осуществлено такое изменение зонирования (абз. 10-11 стр.9 и.з.).

Более того, к исковому заявлению истцами приложено письмо МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, являющегося структурным подразделением Администрации города Симферополя, на заявление административных истцов от 20.05.2021 о том, что по результатам рассмотрения заявления Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки МО ГО Симферополь Республики Крым принято отказное решение.

Также, в качестве способа восстановления нарушенных прав истцами указано на необходимость обязать Комиссию по подготовке Правил землепользования Администрации города Симферополя произвести изменение зонирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления Олиярчук Л.И., Олиярчук В.П. по указанным в определении основаниям, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а административный исковой материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Ввиду изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2021 года о возврате искового заявления Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчук Виктора Петровича по исковому материалу N 9-510/2021 - отменить.

Материал по исковому заявлению Олиярчук Людмилы Ильиничны, Олиярчук Виктора Петровича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании нарушением размещение на сохраненном в изменениях границах земельного участка дополнительных территориальных зон, возложении обязанности на Комиссию по подготовке Правил землепользования администрации города Симферополя по произведению замены зонирования сохраненного в изменениях границах земельного участка, привести земельный участок в одну территориальную зону, отмене размещения на карте градостроительного зонирования г. Симферополя на указанном участке дополнительных территориальных зон, - направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка