Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-9237/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Шеина Максима Игоревича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А. о признании незаконными действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом, отмене уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав от 10 марта 2021 г., возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Шеина Максима Игоревича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Шеин М.И. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия государственного регистратора Кучеренко А.А. по приостановлению государственной регистрации прав на жилой дом, кадастровый N, расположенный на земельном участке N площадью 0,0950 га в <адрес>, кадастровый N; отменить уведомление государственного регистратора Кучеренко А.А. о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом от 10 марта 2021 г.; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность совершить действия по осуществлению государственной регистрации за Шеиным М.И. права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником земельного участка N площадью 0,0950 га, расположенный в <адрес>, кадастровый N, на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 г. по гражданскому делу N. На данном земельном участке находится жилой дом, кадастровый N, который является единственным жилым помещением для проживания административного истца и членов его семьи. В ноябре 2020 г. Шеин М.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом. Уведомлением государственного регистратора Кучеренко А.А. от 10 марта 2021 г. осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N-ИП, на земельный участок N площадью 0,0950 га, расположенный в <адрес>, кадастровый N, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному АО N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 2 декабря 2019 г. По мнению административного истца, вышеуказанные действия государственного регистратора являются незаконными, поскольку положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрен запрет регистрации права собственности жилых помещений на земельном участке, на который наложен арест. Шеин М.И. продолжает пользоваться данным земельным участком, его право не ограничивалось.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделение судебных приставов по Центральному АО N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Корнеев А.Н.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Шеина М.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Шеиным М.И., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права, и которыми не предусмотрен запрет регистрации права собственности жилых помещений на земельном участке, на который наложен арест. Шеин М.И. продолжает пользоваться данным земельным участком, его право не ограничивалось. По мнению подателя апелляционной жалобы, регистрация права собственности на жилой дом не влечёт за собой распоряжение земельным участком, на который наложен арест, в т.ч. отчуждение земельного участка. Государственная регистрация прав на жилой дом может быть осуществлена государственным регистратором с наложением ареста на жилой дом. Данный жилой дом является единственным жилым помещением для проживания административного истца и членов его семьи.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 12 июля 2019 г. решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 г. по гражданскому делу N признано право собственности Шеина М.И. на земельный участок N площадью 0,0950 га, расположенный в <адрес>, кадастровый N.

На указанном земельном участке возведён жилой дом, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

28 ноября 2020 г. Шеин М.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 207,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, приложив технический план здания от 20 ноября 2020 г.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кучеренко А.А. от 10 марта 2021 г. осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка N площадью 0,0950 га, расположенного в <адрес>, кадастровый N, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному АО N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о наложении ареста от 2 декабря 2019 г. по исполнительному производству N-ИП. Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 г. по делу N.

Полагая, что вышеуказанные действия государственного регистратора по приостановлению осуществления государственной регистрации права, а также само уведомление, являются незаконными, Шеин М.И. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения установленный судебным приставом-исполнителем запрет являлся действующим, документы о снятии такого запрета в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступали.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно пункту 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N по иску ФИО8, действующего от имени ФИО11 к Шеину М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на земельный участок, площадью 950 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.81-82, т. 1).

Поскольку на момент рассмотрения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления административного истца о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 207,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, сведений о каких-либо процессуальных действиях по отмене наложенного на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, запрета не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, регистрация права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на который наложен арест, повлекла бы изменение существующего состояния отношений, на сохранение которых направлена принятая Симферопольским районным судом Республики Крым от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N обеспечительная мера.

Таким образом, совершение регистрационных действий при наличии принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер в отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, не представлялось возможным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация прав на жилой дом может быть осуществлена государственным регистратором с наложением ареста на жилой дом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Оспариваемое решение вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, и не создаёт административному истцу препятствий для проживания в данном жилом доме.

Остальные доводы Шеина М.И., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеина Максима Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка