Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-9156/2021

Республика Крым, г. Симферополь 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю к ФИО1 Валерьевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю Тарасовой М.Э. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

начальник Отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания; запрещение выезда за пределы муниципального образования города Симферополя без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц - каждый второй и четвёртый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. Требования мотивированы тем, что 30 октября 2018 года ФИО1 осуждён Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. З ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 17 июня 2016 года (с учётом внесённых изменений апелляционным определением), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Преступление совершено при опасном рецидиве. ФИО1 освобождён 12 января 2021 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 21 день. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю, ФИО1 характеризуется посредственно.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с 20 июля 2022 года по 12 января 2029 года. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания; запрет выезда за пределы муниципального образования города Симферополя без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц - каждый второй и четвёртый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть решение суда и оставить следующие ограничения: не выезжать за пределы Республики Крым без уведомления ОМВД; один раз в месяц отмечаться в ОМВД, а остальные ограничения снять. Указывает на то, что возложенные на него ограничения ухудшают его положение, при этом суд не учёл личность административного ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 30 октября 2018 года ФИО1 осуждён по п. З ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 17 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2019 года приговор изменён в части назначенного наказания, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 30 октября 2018 года установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской от 22 декабря 2020 года ФИО1 назначенное наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 21 день.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет (срок погашения судимости).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Назначенные судом первой инстанции ограничения соответствуют задачам административного надзора и личности административного ответчика.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Доказательств того, что указанные ограничения несоразмерно ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка