Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-9029/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молева Дмитрия Юрьевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркелову Андрею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кромм Сергею Александровичу, Отделению судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: Филатова Белла Марковна, Шеля Михаил Иванович, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кенжалиева С.Р. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кенжалиева С.Р. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Молева Д.Ю. - Ключника А.С. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Молев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркелова А.С. от 05 мая 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Молевым Д.Ю. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме. Оспариваемое постановление не содержит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя. Считает, что у административного ответчика не было оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кенжалиев С.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2021 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Молев Д.Ю. исполнил решение суда частично. Считает, что крыша гаража должна быть демонтирована по всей длине и ширине забора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2018 года в части отказа в иске и на Молева Д.Ю. возложена обязанность демонтировать часть крыши гаража лит. "Ж" домовладения по <адрес> N в г. <адрес>, расположенную на каменном заборе домовладения по <адрес> N в г. <адрес>, по всей длине и ширине забора.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. от 29 января 2019 года, в отношении Молева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство

N-ИП.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркелова А.С. от 05 мая 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

Молев Д.Ю. считает указанное постановление незаконным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Указанными нормами предусмотрены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушении указанных норм оспариваемое постановление не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, из обжалуемого постановления невозможно установить основания его принятия, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что оно вынесено обоснованно и законно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках настоящего деда.

В соответствии с пунктом 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года исполнено в полном объёме являются преждевременными и подлежат исключению.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о незаконности оспариваемого постановления, то основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кенжалиева С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка