Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8601/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-8601/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-241/2021 по административному исковому заявлению Вернидуба Д.Д. к призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения,
по частной жалобе Вернидуба Д.Д. на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
административный истец Вернидуб Д.Д. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым в рамках весеннего призыва 2021 года.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года административное исковое оставлено без движения, с указанием на нарушения требований пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства, и предоставлен срок в течении 3 дней с момента получения настоящего определения для устранения указанных в определении недостатков административного искового заявления.
Во исполнение определения судьи, 21 июля 2021 года в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым поступило уточнение к административному исковому заявлению Вернидуба Д.Д., в котором административный истец указывает дату оспариваемого решения административного ответчика, а также прикладывает копию выписки (решения) призывной комиссии (протокол от 19 мая 2021 года).
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года административное исковое заявление Вернидуба Д.Д. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вернидуб Д.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 22 июля 2021 года отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, в том числе, на нарушения пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно на отсутствие в административном исковом заявлении сведений о правах, свободах и законных интересов, которые, по мнению истца, нарушаются оспариваемым решением.
Возвращая административное исковое заявление, судья в определении сослался на то, что Вернидубом Д.Д. не были в полном объёме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно в административном исковом заявлении не указано сведений о правах, свободах и законных интересах, которые, по мнению истца, нарушаются оспариваемым решением.
Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.
В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Исчерпывающий перечень оснований для оставления без движения указан в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нём сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что оспариваемым решением призывной комиссии от 19 мая 2021 года, по мнению административного истца, нарушаются права Вернидуба Д.Д. как призывника на надлежащее медицинское освидетельствование и обследование при призыве на военную службу, а также право на отсрочку от призыва на военную службу.
Учитывая, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения, по основанию не указания сведений о правах, свободах и законных интересов, которые нарушаются оспариваемым решением и впоследствии его возврату, по указанному основанию является безосновательным.
Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что ссылается административный истец в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года отменить, административное исковое заявление Вернидуба Д.Д. к призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка