Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-8543/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Холодной Е.И.,

судей

при секретаре

Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.,

Медведевой А.М.


при участии представителя административного истца - Колесник В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олексенко Александра Сергеевича к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА

Олексенко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 05 февраля 2021 года N 242-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 07.10.2020 года N 3223-п "О предоставлении в собственность Олексенко Александру Сергеевичу земельного участка площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав".

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что постановлением Администрации города Ялта N 3223-п от 07.10.2020 года земельный участок площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N отнесен к категории "Земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта (код 2.7.1)" и передан в собственность Олексенко А.С. в порядке завершения оформления прав. Постановлением Администрации города Ялта N 242-п от 05.02.2021 года отменено постановление Администрации города Ялта N 3223-п от 07.10.2020 года. Указывает, что у него возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем Администрация города Ялта в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять решение о передаче земельного участка в собственность истца. Принимая оспариваемое постановление N 242-п от 05.02.2021 года, Администрация города Ялта отменила ранее принятое ею же постановление N 3223-п от 07.10.2020 года о передаче истцу в собственность земельного участка, не установив, какие нарушения были допущены органом местного самоуправления при его вынесении, то есть без каких-либо правовых оснований, только на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 15.01.2021 года N 22.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 05.02.2021 года N 242-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 07.10.2020 года N 3223-п "О предоставлении в собственность Олексенко Александру Сергеевичу земельного участка площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав". С Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Олексенко А.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Ялта Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта составлен акт от 13.11.2020 года, согласно которому, на указанном земельном участке выявлен трехуровневый объект капитального строительства ориентировочной площадью 180 кв.м. Указывает, что истец не оспаривал тот факт, что на земельном участке самовольно возведен трехуровневый объект капитального строительства. Поскольку земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением землеустроительного законодательства, в связи с чем, Администрацией города Ялта в порядке самоконтроля, принято обжалуемое постановление об отмене ранее вынесенного решения о передаче земельного участка в собственность истца. Кроме того, уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является Администрация города Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, который не был привлечен к участию в деле, что по мнению заявителя является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца Колесник В.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ялтинского городского Совета N 249 от 22 июля 2009 года Олексенко А.С. было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 0,0300 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража - бокса N по адресу: <адрес>.

13 апреля 2012 года Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству, согласован проект землеустройства указанного земельного участка, 20 апреля 2012 года проект направлен на утверждение Ялтинскому городскому Голове.

11.01.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 30 кв. метров по адресу: <адрес> с присвоением ему кадастрового номера N.

11.09.2019 года Олексенко А.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, в собственность, в порядке завершения оформления прав.

13.03.2020 года сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому земельный участок по виду разрешенного использования "Хранение автотранспорта" соответствует целевому назначению. На земельном участке расположен одноуровневый гараж, земельный участок освоен. Проходы и проезды общего пользования на земельном участке отсутствуют. Охранные зоны магистральных коммуникаций не установлены. На момент обследования какие-либо строительные либо подготовительные к строительству работы не производились, земельный участок огорожен. В ходе осмотра признаков нарушения земельного и градостроительного законодательства не выявлено.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 02.04.2020 года N МЕ/5295/1 в порядке межведомственного взаимодействия было представлено заключение, согласно которому, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки - ТЗ-04-10. Вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1) в территориальной зоне "ТЗ-04-10" соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Тома 1 Правил.

Постановлением Администрации города Ялта N 3223-п от 07 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>", отнесен к категории земель - "Земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта", передан в собственность Олексенко Александру Сергеевичу.

Согласно акту от 13.11.2020 года, составленному специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на указанном земельном участке выявлен трехуровневый объект капитального строительства ориентировочной площадью 180 кв. метров. Категория земель не установлена.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 15 января 2021 года N 22, по результатам рассмотрения акта от 13.11.2020 года, составленного по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений предложено подготовить проект постановления Администрации города Ялта об отмене постановления от 07.11.2020 года "О предоставлении в собственность Олексенко А.С. земельного участка площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>".

05 февраля 2021 года Администрацией города Ялта вынесено постановление N 242-п "Об отмене постановления Администрации города Ялта от 07.10.2020 года N 3223-п "О предоставлении в собственность Олексенко А.С. земельного участка площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 2108.2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принимая во внимание протокол заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 15.01.2021 года N 22.

Удовлетворяя административные исковые требования Олексенко А.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение по существу не содержит мотивировочной части, из которой суд мог бы установить, какие требования и какого нормативного акта были нарушены при принятии постановления N 3223-п от 07.102021 года, ссылки на наличие оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK, в постановлении также отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ни до принятия Администрацией города Ялта постановления от 07.10.2020 года о предоставлении в собственность Олексенко А.С. земельного участка, ни на день вынесения 05.02.2021 года постановления о его отмене, решений о сносе возведенной на участке самовольной постройки ни органом местного самоуправления, ни судом не принималось. Установленные Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства при проведении 15.01.2021 года заседания обстоятельства, свидетельствующие о возможном использовании Олексенко А.С. земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования, не являлись основанием для отмены Администрацией города Ялта в порядке самоконтроля ранее принятого решения о предоставлении ему в собственность земельного участка. При этом, предоставление Олексенко А.С. земельного участка в собственность не препятствует Администрации города Ялта предъявлять ему требования об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, в случае выявления фактов использования им земельного участка с нарушением установленного ему вида разрешенного использования.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 30.10.2019 N 6-АПА19-3 указывает, что обладая достаточно широкой дискрецией в градостроительной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-ЗРК) установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии со статьёй 1 указанного Закона Республики Крым, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.