Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-8458/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-465/2021 по административному исковому заявлению Михайленко Р.Л. к Отделению судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Озерской З.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - Михайленко А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворения частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайленко Р.Л. обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. от 16 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам в размере 820374,29 рублей; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерскую З.В. определить задолженность по алиментам Михайленко Р.Л., рассчитанных от 1/4 дохода, полученного от "Индивидуального предпринимателя Михайленко Р.Л.", за период с 13 июля 2017 года по 6 августа 2020 года в размере 277775,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что Михайленко Р.Л. является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании алиментов в пользу Михайленко А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Озерской З.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 004816066 от 30 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Озерской З.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором указано, что на момент взыскания (расчёта) задолженности 7 августа 2020 года задолженность по алиментам составила 820374,29 рублей, которая рассчитана исходя из 1/4 дохода, полученного в АО "БРОМ" за период с 1 февраля 2019 года по 6 августа 2020 года в размере 102930,41 рублей, и 1/4 дохода, полученного от "Индивидуального предпринимателя Михайленко Р.Л." за период с 13 июля 2017 года по 6 августа 2020 года в размере 717443,88 рублей. Частичная оплата за период с 7 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 107194,24 рублей. Итого подлежит взысканию - 744049,13 рублей. Не согласившись с постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 16 марта 2021 года в части полученного от "Индивидуального предпринимателя Михайленко Р.Л." за период с 13 июля 2017 года по 6 августа 2020 года в размере 717443,88 рублей, административным истцом в порядке подчинённости 1 апреля 2021 года подана жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. 16 апреля 2021 года административным истцом поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 13 апреля 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Набока Ю.В., в котором указано, что сумма задолженности по ИП Михайленко Р.Л. рассчитана по постановлению от 6 августа 2020 года, которое ранее не обжаловалось. В связи с чем, постановление от 16 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Озерской З.В. является правомерным. Административный истец полагает, что постановление от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы и постановление от 16 марта 2021 года являются незаконными.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Михайленко Р.Л. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. от 16 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам в части 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с 13 июля 2017 года по 6 августа 2020 года по исполнительному производству N-ИП. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерскую З.В. возложена обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам в части 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с 13 июля 2017 года по 8 июля 2020 года по исполнительному производству N-ИП. В иной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Набока Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании Михайленко Р.Л. и его представитель Зозулинский И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании определения от11 июня 2020 годаКрасноперекопским районным судом Республики Крым по заявлению Михайленко А.М. выдан дубликат судебного приказа от15 октября 2014 годапо гражданскому делуN 2-815/2014о взыскании с Михайленко Р.Л. в пользу Михайленко А.М. алиментов на содержание сына - ФИО17,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с13 октября 2014и до его совершеннолетия.

20 июня 2020 годана основании определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от11 июня 2020 годавзыскателю выдан исполнительный лист серии ФСN 004816066.

13 июля 2020 годасудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. на основании заявления Михайленко А.М. возбуждено исполнительное производствоN-ИП в отношении Михайленко Р.Л.

3 августа 2020 года в ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым из Межрайонной инспекции ФНСN 2 по Республике Крым поступили сведения о том, что Михайленко Р.Л. согласно предоставленных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения был получен доход в 2017 году в размере 581 968,00 рублей, за 2018 год 457 733, 00 рублей, за 2019 год в размере 1719416,00 рублей, за 2020 год в размере 900 790,00 рублей.

6 августа 2020 годасудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от полученного дохода - ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 года в размере 717 443,88 рублей.

6 августа 2020 годасудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от полученного дохода - АО "Бром" за период с1 февраля 2019 годапо6 августа 2020 года в размере 102 930,41 рублей.

11 августа 2020 годаМихайленко Р.Л. обратился с возражениями на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. о расчёте задолженности по алиментам от полученного дохода - ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 года, предоставив справку о доходах и расходах по ИП Михайленко, выписку банка о расходах, а также просил произвести перерасчёт размера алиментов, подлежащие выплате по ИП Михайленко Р.Л.

20 августа 2020 года Михайленко Р.Л. направлено сообщение о невозможности осуществить перерасчёт.

14 августа 2020 года Михайленко Р.Л. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Озерской З.В. о расчёте задолженности по алиментам от полученного дохода - ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 года, предоставив справку о доходах и расходах по ИП ФИО21, выписку банка о расходах.

18 августа 2020 годапостановлением врио начальника ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крымв удовлетворении жалобы Михайленко Р.Л. было отказано.

10 марта 2021 годаМихайленко Р.Л. обратился с заявлением о выдаче постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с13 июля 2017 годапо10 марта 2021 года.

16 марта 2021 годасудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике КрымОзерской З.В. на основании заявления Михайленко Р.Л. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого на момент взыскания (расчёта) задолженности7 августа 2020 годазадолженность по алиментам составила - 820 374,29 рублей, которая рассчитана исходя из 1/4 дохода, полученного в АО "БРОМ" за период с1 февраля 2019 годапо6 августа 2020 годав размере 102 930, 41 рублей и 1/4 дохода, полученного от "Индивидуального предпринимателя Михайленко Р.Л." за период с13 июля 2017 года по 6 августа 2020 года, в размере 717 443,88 рублей. Частичная оплата за период с 7 августа 2020 годапо 31 декабря 2020 года составила 107 194,24 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на31 декабря 2020 годагод составила 744 049,13 рублей.

Указанное постановление было получено Михайленко Р.Л. согласно почтового штемпеля -23 марта 2021 года.

1 апреля 2021 годаМихайленко Р.Л. подана жалоба на вышеуказанное постановление от16 марта 2021 года о расчёте задолженности, в которой он просил, в том числе, произвести перерасчёт задолженности по алиментам, рассчитанных от 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо 6 августа 2020 года, с учётом расходов, понесённых в процессе осуществления предпринимательской деятельности, приложив к жалобе копии счетов, копии первичных бухгалтерских учетных документов ИП Михайленко Р.Л. за 2017-2020 годы.

13 апреля 2021 годазаместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Набока Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Михайленко Р.Л., которое он получил16 апреля 2021 года. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Михайленко Р.Л. мотивировано тем, что расчёт задолженности по алиментам согласно постановления от16 марта 2021 годапроизведён по постановлению судебного пристава-исполнителя от6 августа 2020 года, которое Михайленко Р.Л. не обжаловано.

21 апреля 2021 годасудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике КрымОзерской З.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на21 апреля 2021 годагод составила 700 641,56 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике КрымОзерской З.В. при вынесении обжалуемого постановления от16 марта 2021 года в части расчёта задолженности по алиментам от 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 годанарушены требования статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пункт 5.4 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России30 ноября 2016 года N 0001/14), а именно, при определении суммы задолженности по алиментам должника Михайленко Р.Л. не были учтены расходы, связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности за период 2017-2020 годы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ИП Михайленко Р.Л. согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 8 июля 2020 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, а задолженность по алиментам по указанному доходу начислена по 6 августа 2020 года включительно, что является неправомерным. Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вынес оспариваемое постановление от16 марта 2021 годав части определения задолженности по алиментам по 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 годабез учёта сведений о расходах административного истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществил расчёт задолженности с13 июля 2017 годапо6 августа 2020 года включительно, исходя из доходов от предпринимательской деятельности, без учета сведений о прекращении Михайленко Р.Л.8 июля 2020 годадеятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от16 марта 2021 годав части расчёта задолженности по алиментам от 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. Вместе с тем, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти государственной власти Республики Крым принять конкретное решение об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем посчитал необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Озерскую З.В. осуществить расчёт задолженности по алиментам в части 1/4 дохода, полученного от ИП Михайленко Р.Л. за период с 13 июля 2017 года по 8 июля 2020 года, с учётом подтверждённых Михайленко Р.Л. расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за указанный период.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 указанной статьи).

Аналогичное положение о порядке определения задолженности по алиментам содержится и в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учётом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закреплёнными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищённости прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 октября 2010 года N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО18", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учёте расходов, понесённых индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощённую систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчёта подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчёта алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.